Forum de FilmDeCulte

Je viens de le regarder aujourd'hui, et c'est très difficile de se faire un avis. C'est mon premier Tarkovski, mais ça m'a donné envie de voir ses autres films.

Sur le plan graphique j'ai trouvé ça vraiment beau et intéressant (il y a des sacrés travelling, je pense à la scène de la draisine notamment), et il y a une surprise qui attend le spectateur après une bonne demi-heure : , ce qui n'est pas pour lui déplaire d'ailleurs. Malgré tout, c'est parfois trop long, trop lent, et ça peut finir par agacer.

Au niveau de l'histoire et du jeu des acteurs, c'est un peu la même chose : le scenario est original (et avant-gardiste quand on repense à Tchernobyl), et il est mis en jeu de façon très sobre, sans grands effets spéciaux, ce qui donne à mon avis quelque chose de très intéressant, qui sort du lot, au milieu des nombreux autres films de science-fiction. A cela s'ajoute une thématique mystique, l'idée d'une quête ontologique qui semble propre à la filmographie de Tarkovski. Cela apporte quelque chose de très intéressant , mais aussi quelque chose de très, pardonnez-moi l'expression, relou : les dialogues métaphysiques sans queue ni tête qui reviennent trop souvent.

Au final, ça me donne l'impression que c'est un film qui aurait mérité 5.5~6/6, mais qui à force de s'étirer, de se développer, d'aller plus loin, perd un peu de vue l'essentiel, et lasse le spectateur (c'est parfois insistant dans la thématique "mystique", certains silences, certaines pauses sont lourdes, etc.), et qui, dans l'état, ne va pas plus loin que 4.5/6. Par contre, c'est le genre de film qu'on peut voir et revoir ; les thématiques et détails abondent.

Stalker mérite deux trois visions, car franchement, on ne saisit pas la portée du truc sur une vision.

Par contre accroche toi, car c'est le plus facile des Tarkovski, les plus hard étant humainement le miroir ou le sacrifice, des instants fascinants car très riches, mais aussi terriblement emmerdants.

Mais bon, je suis content de les avoir vu, et je saisis parfaitement la fascination qu'ils exercent sur les gens, ce sont des films fascinants. Juste que je les mate pas pour le plaisir, que j'ai de ce fait, assez peu de tentation d'aller plus loin.

Stalker est fabuleux.

En revanche j'ai plus de mal avec Sacrifice. Et bien sur le miroir est un chef d'oeuvre!

_________________
Why there is so much trouble in this world?

6/6

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

7/6

Je suis assez d'accord avec toi.
Dans ce film, je trouve que tous les éléments des Tarko ultérieurs que j'aime pas (Sacrifice, Nostalghia) commencent à se mettre en place. Je préfère largement Andrei Roublev, Solaris et Le Miroir. Stalker est encore une bonne claque dans la gueule, mais ce que tu as souligné (les monologues philosophiques d'acteurs qui regardent leurs pompes, l'attente devant la chambre avec la pluie qui suinte et les jeux de lumière, etc.) m'ennuie aussi. En fait, ce film il aurait presque dû être muet! (parce que le début, le trajet, le travelling dans le tunnel, tout ça ça déchire)

C'est immense cinématographiquement mais j'ai la sensation de ne pas parvenir à tout comprendre, tout dénouer donc il y a une certaine frustration qui en renaît.
Mais vraiment c'est une merveille de chaque instant.

_________________
CroqAnimement votre

Je pensais pareil, mais bon les dialogues servent par deux fois:
-Il faut qu'ils communiquent pour évoluer dans la zone
-On a trois personnages, trois visions de la chambre, trois attitudes différentes.
Jusque là OK, mais quand on a des questions sans réponses, un monologue poétique sorti de... ou quand pire on ne comprend pas le désaccord entre le Professeur et l'Ecrivain, c'est franchement dommage.
En même temps ça m'embête, car comme le souligne Le Pingouin, Tarkovski fascine. Et comme je suis déjà fasciné par la Russie, je pressens qu'Andreï Roublev ça doit être énorme. Si la Russie faiblement peuplée du XVème est traitée de la même façon que la zone, j'achète.

Moi j'adore...
Ce film me fascine du début à la fin.

Par contre j'accroche pas trop aux autres Tarko que j'ai vus, je les trouve plus difficiles d'accès.
Le miroir fascinant aussi mais rien pigé.
Solaris... m'a laissé de marbre.
Et l'enfance d'Ivan aussi.

Pas vu Stalker, mais je te conseille vivement Andreï Roublev...

Le Miroir c'est assez fascinant même si tu piges RIEN.

Le Sacrifice est un bon compromis.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Pas forcément mon préféré de Tarko, mais incontestablement un film fondamental, du genre qui te fait sentir tout petit à côté de l'immensité spirituelle et artistique à l'oeuvre.
Vaste métaphore de la foi et de l'espérance en un monde racheté, transfiguré et rendu à son intégrité originelle, je pense que ce Stalker de Tarkovski est profondément imprégné d'un mysticisme orthodoxe acosmique qui oppose diamétralement la raison et la foi, mais aussi la matière et l'esprit, le réel et le surréel.
J'adore comme Tarkovski parvient à utiliser et transcender tous les procédés du film fantastique : il arrive jusqu'au bout à convaincre du caractère surnaturel de la Zone, pour délivrer finalement son message d'espoir, mais aussi pour constater avec amertume, en la personne du stalker, l'endurcissement du coeur humain.
La lenteur majestueuse du voyage qui conduit de l'ombre à la lumière, l'usage très subtil des couleurs, le symbolisme des éléments, ici principalement celui de l'eau, la splendeur indicible des images, tout concourt à mener dans un état de profond émerveillement qui imprime longtemps la mémoire et le cerveau.

Pour rebondir sur ce qui a été dit, je trouve en effet (et c'est peut-être l'une des raisons qui font que ce n'est pas celui qui me touche le plus) qu'avec Stalker Tarkovski entame une période un peu plus discursive de son oeuvre, disons que son film s'approche davantage des dangers du pensum, avec tout ce que ça implique de cérémonieux, même si la poésie incroyable de ses images achève quasiment toujours cet écueil. Pour cette raison, je préfère encore la sensorialité pure du Miroir par exemple : le cinéaste s'y abandonne totalement au flux mémoriel des songes, des souvenirs et des impressions, sans que jamais le discours ne prenne le dessus. Le sens (et il y a en, beaucoup) naît exclusivement du flot des sensations et des émotions dans Le Miroir, je trouve ça sublime.

Par contre, pas trop d'accord avec Arnotte : je trouve que Le sacrifice est peut-être le plus exigeant de ses films, celui où sa trouve son expression la plus rigoureuse et la plus radicale. Impression toute personnelle, évidemment.

_________________
Why there is so much trouble in this world?

Quel film vous conseilleriez à un réfractaire à Tarkovski?

J'ai vu Solaris et Stalker, qui m'ont royalement fait chier (surtout stalker), résultat, j'ai jamais eu le courage de m'attaquer aux autres films.

Merci!

_________________
"Le train de tes injures roule sur les rails de mon indifférence! Je préfère partir plutôt que d'entendre ça plutôt que d'être sourd!"

Je me demande si tu n'as pas vu les deux plus accessibles...

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Hallucinant, décidemen Stalker reste pour moi des plus grands cadeau que le cinéma nous ai donné, un chef d'oeuvre du cinéma.
Une expérience cérébrale et mystique le tout dans une ambiance assez lente accentué par les longs plans séquences fixes, non-violente, qui peut peut être paraître assez rebutante pour certains, mais hautement magistrale.
On arrivejamais vraiment de ce film, un film qui vous hante longtemps après son visionnage...
Un de mes films de chevet! Stalker ,andrei roublev et le miroir sont ses meilleurs films a mon avis .
Un de ces films qu'on n'oubliera jamais...

_________________
"That is one big pile of sh*t."
Professor Malcolm Jurassic Park