Forum de FilmDeCulte

Ferris Bueller's Day Off en VO.



Ferris Bueller est un adolescent de la banlieue aisée de Chicago qui décide un beau matin de se prendre une journée de congé. Peu d'obstacles lui résistent lorsqu'il a une idée en tête. Se faisant passer pour malade, il sèche les cours et débauche son meilleur ami Cameron ainsi que sa petite amie Sloane pour la journée.


Ceci n'est pas une tentative de déchaîner le chaos artificiellement sur le forum à la veille de Noël. Mais j'ai pas super aimé.

En fait, c'est un peu tendu de savoir. Vu avec des frères et les amis de mes frères, et tu sais cette sensation quand tu regardes un film, même un film que tu adores, à côté de quelqu'un, et que tu te mets à tout voir à travers leurs yeux, et que tu vois soudain tous les défauts ? Et ben tout le monde autour de moi trouvait ça lourd et lent, et du coup qui sait si ce n'est pas à cause de ça, surtout quand c'est moi qui ait proposé le film ? COMMENT SAVOOOIR ??

Malgré tout... Il y a une mayo qui n'a pas pris à la vision, des premières annonces face caméra jusqu'aux passages a priori les plus audacieux (le musée), tout me paraît assez forcé, artificiel, arthritique et daté dans le rythme - et puis pas très drôle, en fait. Je sais pas, rien qu'un truc comme la séquence durant le générique de fin toute morte avec le dirlo qui monte dans le bus... Et même si le film la remet plusieurs fois en perspective, j'ai un peu de mal avec cette espèce de win des années Reagan et son héros tonygencil qui caresse les spectateur ados dans le sens du poil dans sa charge anti-lycée, qui d'une journée libre rêve avant tout d'aller rouler en Ferrarri, etc. Je SAIS que le film a conscience de ça, qu'il en joue, mais de manière un peu roublarde pour moi : au passage, c'est aussi par tout cet attirail qu'on conforte le jeune pour l'attirer dans le film (ça y est, maintenant j'ai l'air d'un vieil aigri).

Après j'aime tout ce côté ludique façon Maman j'ai raté l'avion, ou plus simplement le principe consistant à suivre un personnage qui aura toujours de la chance, quoiqu'il arrive, contre toute vraisemblance, à qui tout sourira. Je trouve néanmoins que le concept est pas vraiment exploité à bout, et en tout cas beaucoup trop lentement, ne révélant tout son potentiel qu'à quelques rares moments (la course finale, entre autres).


Bref, à revoir sans doute, mais j'ai un peu l'impression d'un "film culte" gonflé à la hype des souvenirs d'enfance trop tolérants.

Tiens, je croyais qu'il existait un topic et que j'y avais posté mon avis il y a quelques années. Bon ben pour le plaisir : mon avis est très proche de celui de Tom, en limite plus négatif. En plus des défauts déjà cités, je trouve que ça se la pète GRAVE, aussi bien dans le ton que dans les trucs inintéressants qu'on ose nous montrer. 2/6.

Pareil, je peux comprendre qu'on aime beaucoup mais j'ai toujours trouvé Hughes un peu surfait (assez déçu par Breakfast Club dans une moindre mesure), il aurait certainement fallu voir tout ça au bon moment pour vraiment rentrer dans le délire. Je les ai découverts il y a quelques années. Trop tard sans doute.

_________________
CroqAnimement votre

Egalement découvert il y a quelques années avec un gros sentiment d'incompréhension devant ce truc tout mou qui fait le portrait d'un connard antipathique. Vu sa réputation j'en attendais beaucoup et je suis totalement resté en dehors.

C'est un quadruple coming-out. Créons un club.

Appelons-le The Supper Club.

Je confirme tous vos dires (en un peu moins véhément).

_________________

En fait, Ferris Bueller, c'est comme Burger King.

Ah ton bide en shoutbox ne t'avait pas suffit?

_________________

idem



C'est exact mais à l'époque c'était tout le contraire.
En 2036, la plupart des films sortis cette année et que tu as trouvés excellents paraîtront artificiels, arthritiques et datés dans le rythme. Faire un film qui sera toujours au goût du public dans un quart de siècle, c'est quasiment impossible. Seule une poignée de films y parviennent. Si un cinéaste fait un film qui divertit l'année de sa sortie, c'est déjà pas si mal. John Hugues était dans cette catégorie là.

_________________
Tennis de Table Bordeaux

Euh non, je vois régulièrement des films vieux de 20, 40, 60, voire 100 ans, et qui tiennent tout à fait la route.
Après, les conditions de projection dont j'ai parlé ont peut-être surligné ces défauts de rythme, mais c'est pas une histoire d'époque. Rythmé, ça veut pas forcément dire "rapide", juste "tenu". Les Coen par exemple font des films incroyablement rythmés et pourtant très lents.

Mec qui va tourner en short et en manches courtes au mois de février par terre au milieu d'une rue si ça continue comme ça.

J'en suis certain. Je dis simplement que seule une infime minorité des films de ces époques sont visibles aujourd'hui. Si je t'enferme dans une pièce pour t'obliger à visionner tous les films de 1923, tu vas comprendre ta douleur.


Je ne pense pas. Je l'ai revu l'an dernier, j'ai été aussi déçu que toi, voire plus. Je me souvenais du plaisir que j'avais eu à voir ce film au début de mon adolescence.

_________________
Tennis de Table Bordeaux

Mec qui a pas compris qu'il avait plus besoin de moi que moi de lui.

_________________

Ah ok. Bah c'est de ça dont je parle en disant "rythme daté" : pas vraiment rythmé en fait, juste vaguement en phase avec les canons de l'époque, et donc pas assez solide pour vieillir.