Forum de FilmDeCulte

Epidémie de peste à Paris

Un polar français donc. On peut reconnaitre une élégance certaine dans la réalisation. Des éclairages, des plans de Paris de nuit, certes pas formidables mais très soignés. C'est très classique dans sa narration et son visuel, le scénario est plutot rigolo dans toute sa première partie et toussote sérieusement dans sa seconde. J'ai trouvé José Garcia excellent de bout en bout. Il a le rôle assez bateau du flic désabusé qui n'hésite pas à mettre les mains dans le camboui, mais il le fait bien. D'autant qu'en face de lui, c'est un peu la cata. Et c'est le gros point noir du film: les secondes rôles. Que ce soit Belvaux ou Gillain, ça sonne faux de bout en bout (surtout la seconde, catastrophique dans la scène clé du film). Serrault fait du Serrault.

Donc voila. C'est pas terrible, mais c'est pas mal.

Ma maigre contribution.

L'affiche est assez belle. Elle a un côté Mann qui n'est pas pour me déplaire. J'aime l'idée de la profondeur de champ et du girofar. Non, pas mal du tout.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

oui, pareil, je me suis entendu dire l'autre jour: "Elle est bien cette affiche, elle fait américaine..."

_________________

*

Celle de Man to Man avec son joli vert, ses personnages en pause...Superbe aussi...

Ils ont rajouté le visage du gamin enfermé après, dommage...

Ca commence pas trop trop mal...il me semble cerner comme une volonté de film Paris comme une ville de cinéma, de polar, de QUELQUE CHSOE, pas comme une ville de gris inexistant. Il me semble voir ça et là quelques idées de mise en scène et de lumière pas forcément franco-française.
Et même dans le scénar, ça joue pas le policier à la bonne franquette mais un peu plus le genre, le serial killer...

Mais non. Les acteurs sont globablement tous nases. Serrault, Gourmet et Garcia passent. Les autres, non.

T'as des bouts d'histoire qui servent strictement A RIEN. Camille. La "contamination" de Belvaux. Tel que c'est exploité...bah ça l'est pas. Donc ça plombe. Inutilement. Et le film en avait pas besoin.

Vu qu'il se plombe tout seul, au fur et à mesure que ça avance. L'enquête SU-PER-LI-NE-AIRE est vraiment pas passionnante passée la première heure et après c'est juste long. Et long. Et long. Et long.

Et tu crois que c'est la dernière scène, mais nan y en a encore une.
Et tu crois que c'est la dernière scène, mais nan y en a encore une.
Et tu crois que c'est la dernière scène, mais nan y en a encore une.
Et tu crois que c'est la dernière scène, mais nan y en a encore une.

Le film overstays its welcome un truc de ouf. Surtout pour des scènes assez foireuses comme tout ce qui suit le "twist".

C'est con.
Pendant une heure, c'est correct, pas dégueu, y a de bonnes idées dans l'univers (le crieur, la pension, etc) mais après, c'est juste complètement banal et loin d'être captivant.

3/6

_________________

C'est incroyable comme ce film est tout simplement FRANCAIS par moments. Oui, je sais que j'utilise trop le terme, au point peut-être de le galvauder mais là... c'est non.

Au niveau acteurs, personne ne s'en sort. A la limite Garcia surnage vu qu'il est en sous-régime donc limite les dégâts. Mais à côté, que ce soit Belvaux en mode comique, Cazalé tout... tout... tout "Cazalé" quoi, euuuh qui d'autre ? Tous les seconds rôles, les flics, etc.

Y a toutes ces maladresses dans la mise en scène qui rendent certains trucs presques drôles. Cette construction narrative foireuse (ils se sont mis à cinq pour écrire ça ?)

Bon je sais là tout ce que je dis ça paraît très véhément, mais le film n'est pas non plus insultant. Y a une volonté de faire un polar sérieux et envoûtant (le côté "Paris est un village médieval" est sympa), le point de départ est original et intéressant, mais bon après y a une sur-dose de maladresses qui déstabilise vraiment l'ensemble.

Dommage!

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Elle fait très française je trouve. Une photo, pas réellement stylisée, retouchée, et une police de titre on ne peut plus banale (style Arial ou qque chose dans le genre).

Après au moins c'est pas Molière (la première photo officielle est aussi l'affiche et aussi la moitié du teaser donc un plan du film...trop d'idées quoi).

_________________

Il ne fallait peut-être pas lire le bouquin avant... Ceci dit, même si je ne l'avais pas lu, je pense que j'aurais quand même trouvé ça mauvais. Le pire, je crois, va aux acteurs. Certaines répliques sont drôlissimes (comme celle au laboratoire : "Nous gardons des virus qui pourraient détruire la planète"). Y'a pas de tension, pas d'identification, et je ne comprends pas certains choix d'adaptation : le crieur devient comédien au lieu d'être ancien marin, la clé de l'intrigue est en Afrique (totalement inutile, mais ils sont quand même allés tournés là-bas). On perd l'aspect sordide, on perd de superbes personnages. C'est un échec.

2/6

RI-DI-CU-LE, à la limite de l'insoutenable. Qu'est-ce que c'est con... mais qu'est-ce que c'est con !! La palme revient sans conteste au scénario, le plus naze depuis longtemps, avec ses dialogues incroyablements crétins, ses phrases ampoulées (blabla historique, sérieux artificiel, 1er degré gravissime, tournure de phrases anti-naturelles, Six pack et Julie Lescaut ne sont pas loin). On dirait du Besson pur jus (Les Rivières pourpres 2). Puis les comédiens, nuls tous autant qu'ils sont (quoique Lucas Belvaux mérite le premier une balle derrière la nuque) et dirigés de façon catastrophique. J'ai vraiment trouvé ce film vertigineux de nullité, alors je ne vais pas m'étaler.

Pars vite et reviens tard, ou comment rire fort et très longtemps.

0/6

J'avais hésité à aller le voir parce que Fred Vargas pour moi c'est les étoiles dans les yeux tellement j'aime son écriture. J'ai bien fait de m'abstenir. Voir ce roman gâché par un mauvais film, ça m'aurait fait mal. En plus il y a tellement matière à une superbe adaptation cinématographique dans ces bouquins. Avec le personnage super attachant du commissaire Adamsberg.




PS: considérez les excuses pour faire remonter les vieux topics comme acquises, hein?

_________________
« La réalité est un endroit sympa à visiter, mais je n’aimerais pas y vivre. » David A. McIntee