Marlo a écrit:
Cosmo a écrit:
Film Freak a écrit:
Sans l'avoir lu, c'est plus ou moins comme ça que j'aurai défini le genre également.
Ce qui me gène, c'est cette notion de futur. La science-fiction peut être dans le présent.
Si c'est dans le présent alors c'est le futur du passé ...
La définition actuelle, celle couramment utilisée, n'a plus rien à voir avec celle de base. Évidemment, on peut être pointilleux, mais je ne vois pas trop l'intérêt, je préfère conserver ces deux genres fourre-tout que sont "Science-fiction" et "Fantastique" ...
Sur Wikipédia, je trouve ça "Une représentation répandue que l'on trouve dans les dictionnaires dépeint la science-fiction comme un genre narratif qui met en scène des univers où se déroulent des faits impossibles ou non avérés en l’état actuel de la civilisation, des techniques ou de la science, et qui correspondent généralement à des découvertes scientifiques et techniques à venir."
Ainsi, la S-F peut être dans un présent quelque peu changé si ça inclut des faits non avérés des techniques ou de la Science, au cinéma, les meilleurs exemples (Mais pas les meilleurs films, même pour les deux, si j'adore le début) de S-F dans le présent restent Déjà Vu de Scott ou Hollow Man de Verhoeven.
Bon, sinon ouais, je rentre chez moi et je fais un top.