Forum de FilmDeCulte

J'ai seulement vu son plus connu, Les Sept Samouraïs...

6/6, un de mes films préférés!

Bizarrement, alors que j'adore le Chambara, je trouve les siens, quoique fondateurs, moins impressionnants que les Gosha ou Kobayashi
Bizarrement, alors que j'adore les classiques japs, je le trouve aussi un ton en dessous des Naruse, Mizo, et des premiers Ozu (disons les avant guerre) et du dernier.

Et je trouve ses derniers à partir de Dersou assez putassiers (le fin de Kagemusha, par exemple, on est au comble).

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

J'ai fait un rapide calcul, t'as une moyenne de 5,29 sur Kuro et moi 5,17.... MAIS, c'est commettre une erreur que d'omettre la mention PUTAIN DE FILM! qui est supérieur à un 6 tout court.
Après il faudrait faire une moyenne des notes des films qu'on a en commun... mais bon, c'est un peu d'la branlette.

_________________
zdc

J'ai encore une fois l'impression que l'on émet des avis en réaction au statut du réalisateur et des films, et pas en fonction des films eux-mêmes. Dire que Kurosawa n'est qu'un "bon cinéaste", Ozu, Naruse ou Mizuguchi sont largement supérieurs, sonnent vraiment comme du discours de petit bourgeois qui juge le cinéma avec un air affecté. Ce sont tous des génies, point barre, et c'est totalement stupide de mettre une hiérarchie "objective" - car c'est bien ça que vous faites, bandes de, de , de ! (je suis en colère, je bégaigne)

Bon week-end

Mettre en hiérarchie, c'est ce que font tous les cinéphiles, c'est comme ça qu'on situe un cinéaste, c'est comme ça qu'on construit l'histoire du cinéma. C'est le génie de Mizoguchi qui ne fait de Kurosawa qu'un bon cinéaste. Ne pas faire la distinction entre ces deux là, ne pas vouloir la faire, c'est nier la disparité qui fait du cinéma ce qu'il est, c'est se voiler la face, et c'est ça qui est une attitude petit-bourgeoise.
Enfin bon, tu ne dis ça et ne réagis que parce que tu aimes Kurosawa, alors tes grands discours sur l'objectivité, tu sais ce que tu peux en faire...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Un jour, peut-être, karloff arrêtera de considérer l'histoire du cinéma comme un musée.
Ce jour-là, il se sera transformé en critique intéressant, c'est à dire en critique avec un point de vue.

_________________
L'ennui est le mal suprême, le péché originel, l'avant-goût du néant déja sur les lèvres et dans les tripes.

Mais ta gueule toi, le réac de la critique, juste bon à aligner les CCC. Tu pues la naphtaline, tu sers à rien.

C'est stupide comme raisonnement. Tu peux avoir deux génies.



Quelle argumentation brillante ! La bourgeoisie (petite, toute pétite) est justement l'apôtre de ce qu'il faut aimer, de la hiérarchisation.

[/quote]

J'adore Mizoguchi aussi.

hihihi, il est en colère.
Merci du compliment.
Les critiques réac sont bien plus intéressants à lire que les journalistes culturels.
Et je n'ai pas aligné les CCC sur ce topic, par contre toi, tu as aligné une série de notes,comme tu le fais à chaque fois. J'imagine que c'est ta façon la plus éloquente d'exprimer ta passion pour ce grand génie de l'histoire du cinéma que tu vénères qu'est Akira Kurosawa.

_________________
L'ennui est le mal suprême, le péché originel, l'avant-goût du néant déja sur les lèvres et dans les tripes.

J'ai écrit - il y a fort longtemps - une longue analyse sur l'oeuvre de Kurosawa pour un concours de journalisme. J'ai été en finale (le vainqueur partait réaliser le reportage au Japon). J'avais du temps à l'époque, soupir.

Enfin c'est d'autant plus facile de faire ce débat avec des grands maîtres japonais qu'ils sont vus d'europe. On peut lancer la concurrence dans la quadrature Kurosawa/Naruse/Mizoguchi/Ozu, mais ça paraît un peu un schéma artificiel daté des festivals de cinéma des années 50-60, d'autant qu'il y a bien d'autres cinéastes venu du Japon qu'on redécouvre progressivement, surtout en ce moment. Et puis Kurosawa est souvent perçu comme un metteur en scène à part, parfois à cheval avec l'occident. Je ne vois pas trop la pertinence de le comparer à Mizoguchi... Sauf pour faire un petit éclat aristocratique? J'aime bien la comparaison avec Huston mais c'est loin d'être péjoratif pour moi

Oui, Ozu et Mizo par exemple (là, pour le coup je suis incapable de départager).
Ensuite, définir les artistes les uns par rapport aux autres, c'est la base même de la culture. Sinon, comme le dit skip, on revient à considérer l'histoire de l'art comme un musée...



N'importe quoi. Tu ne sais pas de quoi tu parles. Le propre de la bourgoisie c'est de se maintenir dans l'illusion de ses petites certitudes. Qu'il en résulte un goût prédéfini qui privilégie certaines oeuvres à d'autres, c'est une chose, mais hiérarchiser en soi n'a rien de spécifiquement bourgeois.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Ca sert à réévaluer les choses à leur juste valeur.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Mais stop l'arrogance. Et après on s'étonne des départs des cinéphiles sur ce forum, des Blissfully, Hal 5 et les autres

_________________
L'ennui est le mal suprême, le péché originel, l'avant-goût du néant déja sur les lèvres et dans les tripes.