Forum de FilmDeCulte

Le forum cinéma le plus méchant du net...
Nous sommes le 22 Nov 2024, 03:32

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 37 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3  Suivante
Auteur Message
MessagePosté: 02 Sep 2023, 11:35 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 21 Aoû 2021, 19:41
Messages: 2090
Si les féministes du forum commencent à se tirer dans les pattes les uns des autres, ça va pas le faire. Soyez solidaires entre vous svp.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Sep 2023, 13:35 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 01 Fév 2016, 20:06
Messages: 8694
Müller qui nous sort les pires blagues de mascu éclatées de 1977... je te croyais plus fort que ça Batman.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Sep 2023, 14:11 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 21 Aoû 2021, 19:41
Messages: 2090
C'est de l'ironie bienveillante, et de bonne guerre qui plus est. Sois pas aussi susceptible.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Sep 2023, 14:48 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 23 Mai 2023, 17:54
Messages: 380
Être une feminazie assumée (plus pour introduire honnêtement mes biais) teinte mes opinions et je conçois qu'on considère ma fixation sur l'utilité ou non de scènes de sexe comme le degré 0 de la critique. Même si c'est loin d'être au final le seul point relevé, mais passons là-dessus. Je trouve néanmoins casse-gonades de me faire tacler de la sorte, je pense être loin de faire l'apologie du puritanisme et de la censure quoi...

En soit, j'ai reporté fidèlement mes impressions fraîchement mouturées, ces scènes m'ont sortie du film. Je ne reproche pas leur existence, mais je n'apprécie pas vraiment leur utilité justement car selon moi mal utilisées ? Thérèse Raquin, donc le modèle de Tae-Ju, transgresse les mœurs en commettant l'adultère et en prenant plaisir à des parties fines SM avec son amant, elle est perverse et se complaît dedans. Or, je ne trouve pas justement que les deux scènes de cul du film cristallisent réellement cette dimension psychologique là. J'y vois plus deux clips de cul pour introduire la luxure à laquelle succombent les deux protagonistes, ça ok. La perversion de TJ ne parvient pas à réellement prendre vie, ce n'est pas une vague réplique "suis-je perverse ?" + du cul un peu hard qui parviennent à installer je trouve TJ à la hauteur de sa référence en matière d'immoralité (Thérèse Raquin). Je trouve ca trop lisse et facile, pour ça que l'exposition graphique de ces deux acteurs me dérange et m'apparaît inutile.

Enfin, je m'étale peut-être dans ma bêtise, j'apprécierai en tout cas qu'on me le signifie en invoquant quelques arguments en retour. Mais bon, je crains un peu de provoquer les mêmes punchlines.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Sep 2023, 15:08 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 01 Fév 2016, 20:06
Messages: 8694
Müller a écrit:
C'est de l'ironie bienveillante, et de bonne guerre qui plus est. Sois pas aussi susceptible.


C'était avant tout une vanne du samedi sur une perche bien tendue, plus que de la susceptibilité


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Sep 2023, 15:32 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 21 Aoû 2021, 19:41
Messages: 2090
Tant mieux, ça m'aurait fait chier de te froisser pour si peu.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Sep 2023, 16:24 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 30 Déc 2015, 16:00
Messages: 8292
Paprika a écrit:
Je trouve néanmoins casse-gonades de me faire tacler de la sorte, je pense être loin de faire l'apologie du puritanisme et de la censure quoi...

Ça n'est que la réponse de Film Freak avec sa mauvaise foi légendaire. Si ça peut te rassurer, j'avais pensé exactement la même chose pour The Handmaiden (pas vu celui-ci).


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Sep 2023, 17:32 
Hors ligne
Antichrist
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 21:36
Messages: 23987
Mademoiselle, c'est quand même dans le projet même du film, non ? Le côté méta est déclaré dans le film (d'ailleurs on peut trouver que c'est une pirouette facile).


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Sep 2023, 18:27 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 30 Déc 2015, 16:00
Messages: 8292
Karloff a écrit:
Le côté méta est déclaré dans le film (d'ailleurs on peut trouver que c'est une pirouette facile).

C'est à dire ? Que PCW voulait voir ses actrices s'enfiler des boules de geishas ? En tout cas on a vu le résultat, depuis Kim Min-Hee a totalement coupé les ponts avec cette partie de l'industrie cinématographique.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Sep 2023, 18:54 
Hors ligne
Sir Flashball
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 23 Déc 2013, 01:02
Messages: 23852
Lohmann a écrit:
En tout cas on a vu le résultat, depuis Kim Min-Hee a totalement coupé les ponts avec cette partie de l'industrie cinématographique.


Kim Min-Hee, elle s'est surtout grillée dans la profession parce qu'elle s'est tapé Hong Sang-soo alors qu'il était marié, et en Corée, ça pardonne pas.
Du coup, la pauvre, elle va devoir passer sa vie à tourner dans les films ronflants du mec.

(Par contre, on est d'accord, les scènes de cul de Mademoiselle sont du pur voyeurisme)

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Sep 2023, 19:59 
Hors ligne
Meilleur Foruméen
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Nov 2005, 00:46
Messages: 86845
Localisation: Fortress of Précarité
Paprika a écrit:
Looooool ! Est-il possible de critiquer la vacuité (à mon sens) de certaines scènes sans passer d'office pour une puritaine ? Dois-je faire étalage des divers produits culturels sulfureux qui trouvent grâce à mes yeux pour éviter cet écueil ? Ou je poste une de mes sex-tape éventuellement ? S'il faut l'écrire : je suis de ces féministes dites "pro-sexe". Donc ça va deux secondes les accusations gratuites de puritanisme...

Ici je critique Thirst, et je maintiens cet avis. Car ce n'est pas le sexe le problème d'après moi, c'est l'apport qu'il constitue au film qui m'apparaît assez nul. Point.

Pour être tout à fait honnête, je ne saurais débattre sur cet exemple précis car je n'ai strictement aucun souvenir du film, ne l'ayant pas revu depuis Cannes 2009.

Ma réaction, certes épidermique et généralisante, est liée à l'éternelle résurgence de cette critique sur la présence de scènes de sexe "inutiles" qui pullule sur Twitter depuis quelques temps et que je trouve, en plus d'être ridicule, effrayante en réalité (là y a carrément des gens qui s'indignent à nouveau - sans avoir vu le film - parce qu'il y a apparemment des scènes très crues dans le Yorgos Lanthimos qui vient d'être projeté à Venise).
Ça va de l'argument "ça ne fait pas avancer l'histoire" (soupir) à des trucs vraiment flippants et pathétiques comme cette femme qui répondait à une autre sur TikTok qui demandait quoi faire car elle et son mari voulaient voir Oppenheimer mais avaient "tous les deux peur de la scène de sexe avec Florence Pugh" (sic) en lui disant que son mari avait fermé les yeux et posé sa tête sur son épaule pendant ladite scène et "tout s'est bien passé, il n'a rien perdu du film".

Au-delà de la bêtise de l'avis d'un point de vue cinématographique et artistique, je trouve ça effarant cette crainte. Mais bon, là c'est peut-être carrément la frange catho et pas juste les gens qui n'en peuvent plus des scènes de cul qu'iels estiment "gratuites".

On pourrait débattre au cas par cas sur la gratuité de chaque scène et on risquerait d'entrer dans la subjectivité pure, ou alors on peut aussi accepter qu'une scène (de cul ou autre) n'a pas à être "utile" (dans le sens où certains l'entendent). Parce que baiser fait partie de la vie et peut raconter mille choses. Et d'ailleurs, de par leur présence dans une oeuvre, elles deviennent de facto, ontologiquement utiles si je puis dire. Même dans Game of Thrones, ça finit par raconter quelque chose.

Enfin bref, de toute façon, c'est aussi pour ça que les avertissements existent. Libre à chacun de pas aller voir ces films.

Citation:
Et si comme je le pense c'est relié à ma critique de Vaurien

Ah non, même pas.

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Sep 2023, 20:20 
Hors ligne
Sir Flashball
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 23 Déc 2013, 01:02
Messages: 23852
Film Freak a écrit:
Ma réaction, certes épidermique et généralisante, est liée à l'éternelle résurgence de cette critique sur la présence de scènes de sexe "inutiles" qui pullule sur Twitter depuis quelques temps et que je trouve, en plus d'être ridicule, effrayante en réalité (là y a carrément des gens qui s'indignent à nouveau - sans avoir vu le film - parce qu'il y a apparemment des scènes très crues dans le Yorgos Lanthimos qui vient d'être projeté à Venise).


Ah, ça y est, on se retrouve avec une tare américaine importée de plus ?
Ils se mettent aussi à biper les gros mots, sur Twitter ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Sep 2023, 20:20 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 30 Déc 2015, 16:00
Messages: 8292
Une scène inutile au cinéma, qu’il s’agisse de sexe ou tout autre chose, c’est pareillement à chier.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Sep 2023, 20:21 
Hors ligne
Sir Flashball
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 23 Déc 2013, 01:02
Messages: 23852
Cf toutes les voix-off chez Godard.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Sep 2023, 20:27 
Hors ligne
Meilleur Foruméen
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Nov 2005, 00:46
Messages: 86845
Localisation: Fortress of Précarité
Castorp a écrit:
Film Freak a écrit:
Ma réaction, certes épidermique et généralisante, est liée à l'éternelle résurgence de cette critique sur la présence de scènes de sexe "inutiles" qui pullule sur Twitter depuis quelques temps et que je trouve, en plus d'être ridicule, effrayante en réalité (là y a carrément des gens qui s'indignent à nouveau - sans avoir vu le film - parce qu'il y a apparemment des scènes très crues dans le Yorgos Lanthimos qui vient d'être projeté à Venise).


Ah, ça y est, on se retrouve avec une tare américaine importée de plus ?

En vrai, cette mentalité a émergé spontanément partout, je crois.

Le premier gars que j'ai vu en parler c'était un quasi-incel.

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 37 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Articles en relation
 Sujets   Auteur   Réponses   Vus   Dernier message 
Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. 3 Extrêmes (Park Chan-wook, Takashi Miike, Fruit Chan, 2004)

Blissfully

1

1808

28 Aoû 2023, 11:54

Film Freak Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Old Boy (Park Chan-wook - 2003)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

The Scythe-Meister

21

3059

12 Avr 2008, 22:50

Bub Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Stoker (Park Chan-wook, 2013)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3 ]

Film Freak

35

4352

02 Avr 2014, 00:15

Fluck Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Mademoiselle (Park Chan-Wook - 2016)

DPSR

13

2182

23 Nov 2016, 11:15

Jerónimo Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Je suis un cyborg (Park Chan-wook - 2007)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

Blissfully

19

2452

17 Avr 2021, 10:57

Karloff Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. The Moon is What the Sun Dreams of (Park Chan-wook - 1992)

Blissfully

1

1289

12 Juil 2006, 16:13

jiko Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Sympathy for Mr Vengeance (Park Chan-wook, 2002)

Film Freak

12

1574

24 Mai 2016, 16:04

crevardinho Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Decision to Leave (Park Chan-wook, 2022)

JulienLepers

12

1306

24 Juil 2022, 20:23

Film Freak Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Lady Vengeance (Park Chan-wook - 2005)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

Blissfully

20

3626

13 Juin 2021, 18:05

Cosmo Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. JSA - Joint Security Area (Park Chan-Wook - 2000)

Zaphod

4

1640

23 Avr 2021, 23:17

Cosmo Voir le dernier message

 


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 20 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com
phpBB SEO
Hébergement mutualisé : Avenue Du Web