Forum de FilmDeCulte

S’il y a bien quelqu’un chez qui rien n’est inutile (que tu ne l’apprécies pas est une autre question).

Si c'est nécessaire pour faire comprendre que Godard est un écrivain raté, effectivement.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Marrant ce neopuritanisme qui veut mettre sous le tapis l’érotisme dans les circuits mainstreams, disons institutionnels alors que la pornographie explose en même temps sur onlyfans et internet.

C'est à dire ? Que PCW voulait voir ses actrices s'enfiler des boules de geishas ?

Dans le film, il est question de livres érotiques et du plaisir féminin. La scène finale renvoie même (je crois) à une estampe que l'on montre à un moment (faudrait que je le revois)


En tout cas on a vu le résultat, depuis Kim Min-Hee a totalement coupé les ponts avec cette partie de l'industrie cinématographique.
Euh, rien à voir, c'est l'adultère qui la condamne. Et je pense que HSS et Park Chan-wook s'apprécient.

18 ans d'existence de ce forum.
Il ne sait toujours pas quoter.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

C'était le Wook qui me manquait. Je n'avais pas vu à cause d'une critique assassine dans critikat. Sans être aussi sévère, le film est un beau gâchis. Mixé vampirisme et trame d'un roman de Zola est intéressant. Les acteurs sont bons. La musique très réussie. La réalisation notamment certains plans impriment la rétine. Pourtant, cela ne prend pas. C'est trop trop long. Il y a un manque de rythme. La différence de ton n'aide pas non plus. Comedie, drame, etude de mœurs, film de vampire? Le film s'essaie à tout mais n'effeure que chaque sujet.

Très décevant.

Merci pour ce développement ! Je peux comprendre la crainte liées aux dérives diverses sur les RS et au puritanisme de toute époque, la cancel culture n'est pas un mythe selon moi et n'est ni de droite ni de gauche. J'ai choisi de n'être présente sur aucun RS, entre autres pour éviter ce type de réactions. Par contre je ne pensais pas avoir tant appuyé sur l'utilité ou non de certaines scènes/plans.

Ici, j'insiste mais c'est pas exactement la "gratuité", relative, des scènes de sexe qui me dérange. C'est vraiment leur intégration dans le récit, les cadres, les dialogues etc. À cet instant, la mise en scène se rapproche trop d'un film porno asiatique, elle en reprend les codes et installe le spectateur dans la position de voyeur. Pour moi, elle ne s'harmonise pas avec le récit et les personnages tel que décrits jusqu'à lors. Au lieu de révéler aux spectateurs la perversion de cette jeune femme, je trouve plutôt qu'on nous place dans la position de pervers, mais sans assumer cette mise en scène au-delà de ces échanges de fluides ici bien révélés aux yeux de tous. J'avais pensé pareil pour The Handmaiden, à un degré bien plus élevé ceci dit (merci Lohmann et Castorp en passant pour votre apport quant à ce film, je me sens moins seule !). Cette scène du livre de Zola dans cette fresque fantastique, avec ce rendu graphique, je trouve que c'est un fort point de décrochage. Ce qui est paradoxal car je me suis pas mal ennuyée pendant la première partie. Et quamnd ça décolle, hélas, je reste très en dehors malgré tout...

La scène de défenestration du héros vers le début me fait un effet assez similaire je dois dire, tellement appuyée que le sourire naissant sur ma tronche se fait de plus en plus gêné face à la lourdeur du dispositif. Ce plan interminable du gars encastré dans une caisse, c'est pour moi symptomatique de ce que je peux aimer comme détester chez ce réalisateur.

Longtemps, j'ai considéré PCW comme l'un de mes réalisateurs préférés car (je croyais que) j'aimais tous ces films, sauf Mademoiselle. Cette révision de Thirst, c'est un peu le deuil de considérations passées...

Édit : je répond mille plombes après, pardon pour ce UP un peu sauvage