Forum de FilmDeCulte

ce qui serait logique c'est si JE fais moi-même les st, l'ayant droit c'est moi, non?
je les diffuse où je veux *c'est MES sous-titres!!!*

_________________

Oui mais ça reste la traduction ou la retranscription d'un matériel copyrighté dont les droits sont vendus à une seule compagnie. Les sous titres, c'est pas une oeuvre en soit.

C'est toi qui a écrit les dialogues et le scénario du film peut-être ? La notion de propriété intellectuelle tu connais ?

C'est là qu'on voit qu'au lieu de prendre des mesures punitives à la con, un peu d'information et d'éducation ne ferait pas de mal. (c'est pas comme si c'était nouveau hein, je sais bien, mais beaucoup de gens, surtout des très jeunes, ne comprennent absolument pas le problème des droits d'auteur et de ce qui s'y rattache... comment pourraient-ils se sentir en faute.)

_________________

Entièrement d'accord, dans le futur faudra vraiment jouer sur la prévention, expliquer qu'on ne peut pas tout télécharger parceque y'a besoin de reverser de l'argent pour les artistes, etc, etc... Parcequ'on arrivera jamais à bannir le téléchargement (et dans un sens c'est pas souhaitable), mais chercher éduquer le public rapport à son illégalité, etc... Parceque je peux pas croire qu'il y ait autant de personnes anti-droits d'auteur parmi les pirates (argument le plus souvent avancé).

ce qui serait logique c'est si JE fais moi-même les st, l'ayant droit c'est moi, non?
je les diffuse où je veux *c'est MES sous-titres!!!*[/quote]

C'est toi qui a écrit les dialogues et le scénario du film peut-être ? La notion de propriété intellectuelle tu connais ?[/quote]

C'est pourtant pas idiot de se poser la question de qui est l'auteur dans ce cas.

Borges imagine le cas d'un typer qui recopie le Don Quichotte à la virgule près mais revendique d'être l'auteur de cette nouvelle "version", et l'art contemporain regorge d'exemple de copier/coller d'oeuvre déjà existante transposées dans un cadre différent, où le "plagieur" devient "auteur".

Tu fais tes propres sous titres. Ok c'est pas toi qui a signé les dialogues mais c'est toi qui signe la traduction et le travail de sous titrage alors qui est l'auteur des sous titres ?
Je pense qui ça se défend devant un tribunal (évidemment, dans le cadre d'une exclusivité pour la traduction, le problème ne se pose pas).

Mais réfléchis deux secondes, si c'était le cas on pourrait diffuser des traductions d'oeuvres littéraires étrangère comme on veut sans jamais en référer à l'auteur original ou les ayant-droits de l'oeuvre, ce qui n'est pas le cas et parait immédiatement absurde. La traduction appartient au traducteur mais il n'a pas le droit de la diffuser sans l'accord de l'ayant-droit de l'oeuvre elle-même. Ce n'est pas comme si les sous-titres posaient un problème nouveau, ils sont des traductions d'un texte existant au même titre que les traductions de livres, les règles juridiques existent déjà.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Je sais bien que les règles existent déjà, je disais juste que la question de l'auteur étaient assez floue pour être défendue devant un tribunal.
Après je me doute que y'a pas beaucoup de chance que ça passe.

Le truc des sous titres c'est que c'est pas une traduction de l'oeuvre dans son ensemble mais juste des dialogues. Si aucun sous titre n'a été fait et qu'il n'y a pas d'exclusivité donnée à qui que ce soit dans le domaine (pas eu d'achat à l'étranger pas exemple), peut être qu'on peut faire ses sous titres tranquile, voire même les diffuser sur le net.

Mais c'est toujours le même problème : est-ce que tu as le droit de traduire et de diffuser un livre qui n'a jamais été traduit dans ton pays? C'est s'exposer à des poursuites où l'ayant-droit est certain de gagner. Le fait qu'il n'ait jamais été traduit et qu'il n'y ait aucun contrat n'a aucune valeur. Au mieux, l'ayant-droit laisse passer.
Et on a le droit dans certains contextes de traduire une partie des ouvrages, mais c'est très limité, et dans le cas des sous-titres on traduit tout ce qu'il est possible traduire dans l'oeuvre et non pas une partie de l'oeuvre dans son ensemble. Donc l'argument ne tient pas.
Et la question de l'auteur n'est pas du tout floue juridiquement, surtout sur un truc aussi vieux que les traductions...

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Tu mélanges deux choses : la démarche artistique d'une part (ce qui n'est pas le cas ici) et les droits relatifs à la diffusion et l'exploition.

Si je filme un écran de cinéma durant spiderman 3 et que je le diffuse sur le web je suis un pirate. Si je photocopie un bouquin entier et que je distribue je suis un pirate aussi. Les sous titres ça relève de la même chose...

Tiens un article intéressant (dernier paragraphe), qui expose bien le problème et l'inquiétude que peuvent avoir des petites boites dont c'est le gagne pain :
http://www.ecrans.fr/spip.php?article757

La lois sur la propriété vaut pour tout ou partie de l'œuvre. C'est bien défini et de simple copier/coller d'extraits qu'on fait sur un forum ou un blog peuvent tomber sous le coup de la lois... Le droit à la citation est aussi bien encadré et pourtant il ne s'agit que d'un extrait.

C'est indéfendable devant un tribunal (excepté à la rigueur dans le cadre d'une démarche artistique, et encore il peut y avoir dénaturation de l'œuvre originelle).

Qui plus est, la diffusion de sous-titres d'un film ne peut-elle pas être considérée comme étant une incitation à télécharger le film ? Si je me souviens bien, mettre un lien vers un site de téléchargement illégal est répréhensible au niveau de la loi car c'est considéré comme étant une incitation à télécharger ces fichiers illégaux, alors n'en est-il pas de même pour les sous-titres ?

Pour en revenir à Calorifix, n'oublions pas quand même que plus de la moitié de leurs sous-titres proviennent du rip de dvd français de films asiatiques, ce qui est clairement une violation des droits d'auteur des ayant droits desdits dvd.