Forum de FilmDeCulte

Deuxième film de Nicole Garcia à avoir reçu l'honneur d'une sélection en compétition lors du Festival de Cannes, <b>Selon Charlie</b> est un film grabataire, sur-signifiant et inutile, une version bourgeoise et sous la pluie de <b>Plus belle la vie</b> mais uniquement centrée sur les hommes, les vrais avec un grand H et de grands problèmes - dois-je tout plaquer pour Dick ? vais-je plaquer ma jeune maitresse avant ou après les huitres ?, et si je tentais un revers le long de la ligne ? -. Dès l'introduction digne du plus mauvais Claude Lelouch, Nicole Garcia accumule les poncifs pour signer son plus mauvais film à ce jour. La copie du film choral à l'Américaine est celle d'un très mauvais élève qui entamerait son devoir par une généralité universelle inutile... "<i>De tout temps, vit l'homme de solitude</i>", explique ainsi, sans rire, le personnage irritant du paléontologue-explorateur sûr de lui qui "<i>parle aux autres de haut</i>". De ce salmigondis abscons au montage incertain - le film a perdu 20 minutes depuis Cannes , surnage la prestation de Jean-Pierre Bacri, impérial en maire acariatre mais au coeur d'or. La Normandie méritait mieux...

1/6

C'est quoi cet exercice de style pourri de critique amateur et assassine?

Bon, sinon, j'avais été le seul à ne pas détester le film dans le groupe des foruméens cannois, donc on va tenter de le défendre un peu

La scène d'intro est au contraire, pour moi, probablement la plus jolie du film (si on fait référence à la scène muette des chercheurs dans le glacier). Est ce que tu as vu les derniers Lelouch?

Après, c'est certain, c'est sur-signifiant. Le sujet est particulièrement ambitieux, particulièrement casse-gueule (l'insurmontable solitude de l'homme) et Garcia, si elle est loin de convaincre, ne foire pas tout. La multiplication des points de vue, des intrigues, pourquoi pas? Certaines sont insignifiantes (Lindon, Poelvoorde), d'autres sont, à mon humble avis, bien plus émouvantes (toute l'intrigue autour de Magimel et de son amitié avec le chercheur). Reste ce pauvre petit Charlie... Qu'est ce qu'il vient foutre là? Pourquoi tout faire tourner autour de ce gamin qui n'a rien demandé à personne? Je reste bien plus dubitatif sur ce choix.

Reste des acteurs de grande qualité et une photo pas trop dégueu.

Après, c'est sûr, c'est pas Barry Lyndon...

Carrément oublié.

1/6

ça fait du bien de se lâcher sur une purge sur-vendue dans la presse

oui ! Justement ! le début sur la banquise ça a été fait dans Hasard et conséquences !

C'est ça... Ca fait du bien. Tout ce que je peux détester dans la démarche du "critique". Souvent incapable de prendre du recul sur le film (car c'est quand même ça le plus important) et se sentant obligé de faire des références blessantes.

Et c'est "Hasards et Coïncidendes"

Justement, du recul j'en ai pris pendant tout le film.... J'ai fait que ça prendre du recul, si j'avais pu sortir de la salle en prenant du recul d'ailleurs...

Alors pardon my french mais voir dans ce film du "Plus belle la vie", c'est juste être aveugle (ou n'avoir jamais vu "Plus belle la vie"?).

Excuse moi le passage ou la maitresse du maire regarde le Pape en priant, c'est du Sitcom nul puissance mille

sinon je vais remplacer Plus Belle la vie par Cap des Pins, j'avais oublié le côté pluvieux du film

C'est donc une scène... on avance. En terme d'acting, de technique, de photographie, ça n'a rien à voir avec Plus belle la vie. Juste rien (mais bon, j'immagine que ça fait plaisir de faire une comparaison bien méchante). Et puis, tu n'as pas oublié le coté pluvieux du film, tu le cites dans ta "critique".

Une scène prise parmi tant d'autres.... la scène du repas, le colloque... enfin bref tout... Sur l'écriture, c'est Plus Belle la vie, désolé.

Ne t'excuse pas. Tu as juste tort.

Freak a raison.

En vannes, t'es pas bon.

Vanne?

C'est vrai, je dirais plus esquive de la discussion par une feinte digne d'un sixième à base de tort et de raison.