Forum de FilmDeCulte

Ca fait un moment que le parti socialiste n'a de socialiste que le nom.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Si les dénominations des partis devaient coller au cul des dérives idéologiques on ne s'y retrouverait pas.

jolie formulation!

_________________

ce que je veux dire: les rapports gnangnan de l'ONU on s'en branle
d'ailleurs il avait déja fait un rapport sur la France en 2000, les conclusions étaient à peu prés les mêmes -politique discriminatoire-, en moins sévère; il repprochait ainsi à la France sa politique de visa (de quoi j'me mèle)...
quant au Canada on lui a repproché sa politique contre les femmes voilées
bref d'aprés l'ONU controler les visas et limiter le port du voile c'est l'ordre du racisme et de la discrimination, l'ONU et Le MRAP même conbat

mouais...

_________________

Au contraire, peut être que ca serait un moyen de sortir de la bouillie idéologique qui caractérise le politique actuellement. Réduire le nom d'un parti à une façade sans importance est caractéristique d'une politique dégénérée qui ne se conçoit plus que sous la forme de pseudo-propositions atomisées, c'est-à-dire de slogans, et d'un espace démocratique qui assaille continuellement le langage, opérant par là un suicide à petit feu. Le PS ce n'est même plus le parti socialiste mais juste le PS, deux lettres qui pourraient être tout autre, même pas un mot. Comment prétendre avancer et proposer un projet sous un nom qui n'est plus qu'une dénomination vide? Cela relève au mieux d'une contradiction, au pire du mensonge. Ce qui est certain, c'est que le mensonge n'est pas contradictoire en politique.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

C'est probablement ce qu'a compris l'UMP...

Sinon, je suis globalement d'accord sur le nom de façade de l'organisation en question. Le "Socialiste" est devenu relatif à la proposition politique du pouvoir en place. Quant à la mort de l'espace démocratique, je ne pense pas: mine de rien, Royal a réussi ce pari avec ses "débats participatifs". La conclusion en a été catastrophique (atomisation des propositions, sempiternel rapprochement des problématiques de l'état avec les problèmes persos...) mais la démarche est toujours là. Il ne me semble pas voir cela du coté de l'UMP. Au PS, c'est un problème d'homme et d'appareil. Des idées, il y en a.

Et vu le résultat, ils ont bien compris. Il faut dire qu'ils n'avaient plus qu'à les frapper au sol.



Justement, si la conclusion a été si catastrophique, n'est-ce pas un échec de la démarche? Plus exactement, l'intention était bonne mais l'échec de la méthode à la fois sur le terrain et dans le traitement des données recueillies n'a contribué qu'à décridibiliser (l'UMP récupérant l'échec) un peu plus les tentatives de redonner du sens à un espace démocratique de plus en plus restreint malgré les signes extérieurs de bonne santé (et les dernières législatives sont assez flagrantes sur ce point).



Et c'est l'UMP qui est au pouvoir avec un PS extrêmement affaibli... c'est plus mauvais signe qu'autre chose.



Mais des idées parcellaires, éclatées, sans cohésion, qu'on espère faire fonctionner en les mettant bout à bout. Tout le contraire du socialisme, en somme.
Il est toujours plus simple d'avoir une cohésion à droite, car ca se réduit à continuer sur sa lancée ou à s'adapter à "l'air du temps", à ce que font les autres pays en les copiant, surtout dans le contexte actuel. Surtout quand on a quelqu'un comme Sarkozy qui crystalise cette cohésion dans une image de pragmatisme et qui apparait comme intègre (dans un sens formel, pas moral), même si en fait c'est totalement faux. La pensée de gauche ne peut elle vraiment exister sans un vrai questionnement social et politique et un modèle sous-jacent qui a aujourd'hui disparu, sinon on ne fait qu'un espèce de centre-gauche (ce qu'est le PS pour moi aujourd'hui).

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

d'abord "tu", et ensuite, c'est gnangnan, là?

_________________

*

oui mais ce mister Diène a fait pire notamment son rapport sur le Canada dont voici quelques extraits des directives du rapport:
"directive 3: Constatant un gouffre (!) entre les autorités politiques et plusieurs communautés, nous suggérons au gouvernement canadien de tenir des audiences publiques sur la discrimination raciale partout dans le pays" (!!!!!)
"directive 4: pour déconstruire les sentiments racistes dormants et profonds, nous suggérons au gouvernement canadien d'appuyer son approche juridique sur une véritable stratégie nationale qui s'attaque aux racines culturelles, historiques et psychologiques du racisme" rien de moins, on parle du Canada là, pas d'un régime d'apartheid
j'adore le terme de "les sentiments racistes dormants et profonds", pour Mister Diène tous les petits blancs canadiens ont en eux des sentiments racistes dormants et profonds (sans doute génétique), pour les soigner il faut donc créer des tribunaux d'exception ds tous le pays, puis pratiquer un lavage de cerveaux culturel, psychologique, historique et sans doute religieux. J'exagère à peine
Voila le genre de conneries que pond régulièrement mister Diène , quant au rapport sur Chavez et autres bouffons castristes, Mr Diène préfére taper sur les démocaties occidentales

je ne connais pas assez le canada pour dire si'l s'agit, ou non, de conneries.
mais sur la France, je n'en ai pas l'impression.

_________________

*

ce que je conteste , c'est ça:
"On arrive à lire, en plissant les yeux car c'est vraiment écrit TOUT PETIT, que Doudou Diène, c'est son nom, est "rapporteur spécial de l'ONU contre le racisme et la xénophobie", et qu'il "a également critiqué "la lecture ethnique et raciale des questions poitiques, économiques et sociales et le traitement idéologique et politique de l'immigration comme un enjeu sécuritaire et comme une menace à l'identité nationale"".
Vous, je ne sais pas, mais moi, je trouve quand même ça intéressant, que le rapporteur spécial de l'ONU contre le racisme et la xénophobie tance de la sorte la France de Nicolas Sarkozy, en des termes que l'on croyait réservés à des régimes réputés moins tolérants. "

le seul problème, c'est que ce rapporteur de l'ONU n'est absolument pas fiable

je ne suis pas convaincu par l'absence de fiabilité du rapporteur. Désolé.

_________________

*

ça m'étonne pas

c'est cool.

_________________

*