Forum de FilmDeCulte

LOL.

Mais je le prends dans un sens religieux : la foi aveugle dans l'inventivité humaine, dans le progres, c'est qu'on peut appeler une religion civile. Je rejette complètement cette idée que la religion est uniquement affaire d'eschatologie.



Non, j'affirme que Marlo ignore toute statistique parce que ça l'arrange.
Et puis c'est un peu facile : le modèle world2 de 1972 a été rigoureusement suivi par les sociétés humaines jusqu'à aujourd'hui. Alors que c'est une projection informatique. Il n'est donc pas ici question de probabilités, mais d'une courbe linéaire de croissance exponentielle.

Ensuite, tu as beau jeu de réduire ce que j'écris à des statistiques : les lois de la thermo, par exemple, c'est beaucoup plus que des statistiques.



Mais Bill Gates et Steve Jobs n'ont rien changé de fondamental...

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Castorp :
Je ne prie pas le Dieu Progrès non, et je ne suis pas convaincu que tout va aller en s'améliorant. Je dis simplement que je refuse d'entrer dans ce petit jeu là.
Ce n'est pas de la paresse ou un refus d'affronter les réalités, c'est l'humilité dont je parle depuis tout à l'heure, et c'est aussi la voie de la raison. Ce n'est pas du cynisme, j'essaie d'ailleurs d'avoir un comportement assez respectueux de la planète aujourd'hui, j'y suis sensible.
Tu parles de science depuis tout à l'heure mais tu fais preuve ici d'un esprit rigoureusement anti-scientifique. Tu ne te bases pas sur des faits scientifiques mais sur un scénario élaboré à partir de faits scientifiques, scénario reposant sur des prédictions plus ou moins fiables. J'ajoute à cela que ta façon de les présenter me fait plus penser à l'intervention d'un "expert" sur un plateau TV qu'à un vrai scientifique dont les préoccupations sont bien différentes, plus terre à terre et ... raisonnables.

Mais sinon, au-delà que fais-tu tous les jours pour que la situation aille mieux ? Tu milites ?
Pardon mais je vois trop souvent chez les déclinologues une tendance à se complaire dans le pire. Pour le coup, ce type de discours, par sa forme, me rappelle celui des conspirationnistes à la Meyssan ou Soral, qui se nourrissent de la fierté de se sentir voyants parmi les aveugles, mais qui ne font concrètement rien, comme si en soi le simple fait de croire aux reptiliens les rendait supérieurs et étrangers à toute justification. C'est le fameux "Je ne vais pas me justifier, c'est la vérité, tout est sur internet" que tu répètes d'ailleurs en boucle depuis tout à l'heure, attendant de notre part une justification sans même avancer la tienne, te contentant de battre en touche et de repousser chaque réponse avec une remarque sur tes lectures ou une attitude condescendante.

Mais si Jancovici, il plante des arbres quand il prend l'avion.

La religion n'est pas uniquement affaire d'eschatologie, mais la foi au sens chrétien et latin du terme ne s'applique qu'à l'eschatologie. Ensuite on peut donner beaucoup de sens au même mot, par extension et par association, mais on entre du coup dans une zone ou le religieux se mélange avec le reste, y compris la science. La seule discipline dont le fondement est de ne pas choisir ses propres prémisses, c'est la philosophie contemporaine, et on peut largement modérer ses prétentions.



Ce que je vais dire peut paraître un peu arbitraire et difficile à prouver au-delà de l'intuition sensible, mais j'ai l'impression que le monde occidental a fondamentalement très peu changé entre la fin des années 50 et le début des années 2000 environ, et qu'on démarre depuis un nouveau cycle basé sur un rapport complètement nouveau à l'information (donc à la représentation, et par extension, aux modes de consommation). Donc il ne me paraît pas du tout inconcevable qu'une projection complexe faite en 1972 et toujours juste jusqu'ici commence précisément à se planter maintenant. Mais je ne connais pas le sujet en détail.

Pour le reste, même si certaines des variables considérées sont plus précises que des simples projections statistiques, l'approximation et la complexité de l'ensemble réduisent les données à une projection de cette nature. Je ne pense pas qu'approfondir et préciser davantage les données ponctuelles qui servent à la modélisation change le fond du problème, puisque la précision appelle la précision de manière exponentielle, jusqu'à rendre les données impossibles à traiter dans leur globalité. Pour faire de la prospective, il faut raboter les données, et à une échelle aussi vaste, il est impossible de mesurer à quel point le rabotage fausse la projection.

Pour moi, l'humilité, c'est de constater que les sociétés qui nous ont précédé ont suivi le même cycle de croissance/effondrement que la nôtre, et qu'à ce titre, l'hubris c'est de penser qu'on est différents : sans rentrer dans les détails, plus une société est complexe, plus son coût de maintenance est élevé, et plus elle se ruine à tenter de maintenir son train de vie. Quand elle ne peut plus, elle se simplifie : c'est un effondrement.
Quand j'ai commencé à m'intéresser à ce sujet, je pense que je devais tenir un discours assez proche du tien, mais le problème, c'est que plus on étudie ce sujet, plus on se rend compte que notre société est un boulet de canon lancé à pleine vitesse en direction d'un mur : et on ne peut plus l'arrêter.



Mais la réalité a pourtant corroboré les projections de world3 : la méthode scientifique, c'est de faire une hypothèse, et de tester si elle est valide. 40 ans de croissance ininterrompue montrent que le modèle tient la route.



Honnêtement ? Je me prépare à ce qui vient, j'estime qu'il n'y a plus rien à faire pour sauver la civilisation industrielle. Et mon empreinte carbone est très en deça de la moyenne nationale, même si ça ne changera rien.
Ma façon de militer, c'est de parler du sujet dès que j'en ai l'occasion, puisque le challenge des décennies à venir, ça sera de sauvegarder les technologies qui méritent de passer de l'autre côté.



Qu'est-ce que tu veux que je réponde à ces attaques qui n'ont aucun sens ? Je fais pas de politique, là, merde...
Je te donne des pistes, tu en fais ce que tu veux. Je m'en fous d'avoir raison ou pas, j'essaie juste de comprendre le monde qui m'entoure, et de me préparer à ce qui arrive.



Mais en attendant, je n'ai toujours pas eu d'argument de votre côté, à part le sempiternel "quelqu'un trouvera bien quelque chose pour nous sauver."
Donne-moi du concret, et je serai heureux de détailler le pourquoi du comment.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

@Charogne : le modèle world3 prévoit un effondrement de la production industrielle et des services avant 2025, qui suit de très près l'épuisement de plus en plus rapide des ressources naturelles. La population suit le pas une décennie plus tard. Ce sera très bientôt possible de savoir s'il est juste ou pas.

Pour le reste, je suis bien sûr en désaccord avec toi, parce que ta projection est déconnectée du monde physique : le cycle de l'information n'est pas possible sans de vastes apports en énergie pour maintenir les technologies nécessaires à sa survie. Ressources qui commencent à s'épuiser. Il y a un donc un lien nécessaire à faire entre ressources et sociétés humaines, on ne peut pas les ignorer comme ça.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Oui d'ailleurs la dématérialisation est un truc à nous foutre dans la merde non ? Quand bien même le papier prendra la flotte lors de la montée des eaux.

Le problème de la dématérialisation, ce que ce n'est aucunement "immatériel". Ça demande des appareils, dont la fabrication, puis l'utilisation, puis le fonctionnement en réseau, demandent de l'énergie... C'est plus confortable pour notre quotidien, mais ce n'est en aucun cas un échappatoire aux besoins énergétiques.

Sinon sur le débat général, je suis un peu surpris par ce discours "on inventera bien quelque chose". Certes, c'est évident. Mais on y est, là. C'est maintenant qu'il faut inventer quelque chose, dans les quelques années nous séparant de la chute de nos ressources énergétiques actuelles. Je vois pas l'intérêt d'attendre de se prendre ce séisme dans la gueule, avec les innombrables dommages que ça va causer, pour commencer à se bouger les fesses...

au pire on se reproduira avec des imprimantes 3D sur Titan ou ailleurs, ce n'est pas grave

Mmmmm, les mers de méthane à moins 180°C !

Commence par débrancher ta connexion internet si tu veux faire baisser vraiment ton emprunte carbone.
Ca nous fera du bien au passage.

C'est un détail pour le transhumaniste de base, il y aura bien d'autres moyens de s'éclater. Quel manque d'imagination...

Ah ben non, sinon il faut que je prenne un boulot à la ville, et que je me déplace tous les jours. J'y gagnerais pas.
J'en déduis à ta gentillesse que ce n'est pas la peine que je me fasse chier à poster une bibliographie ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."