Forum de FilmDeCulte

Encore une fois, vous mélangez poly-concubinage, et la polygamie dans le sens de la reconnaissance légale de la relation, qui est un tabou, même chez la plupart des progressistes.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Alors je ne vois rien à redire dans les grandes lignes sur un sujet qui mérite autant que d'autres d'être promu.
Mais à partir du moment où c'est présenté en confrontation, trop souvent d'ailleurs dans le fantasme de la "lutte" (avec tout le manque de respect que ça implique pour ceux qui mènent des luttes en risquant un peu plus qu'un certain confort social), ça devient problématique dans la mesure où ça favorise la réaction, pourtant honnie par beaucoup des mêmes personnes.

On peut être polyamoureux sans un rejet général d'un modèle considéré comme archaïque.
D'une part, l'archaïsme est discutable. Quand bien même il ne représenterait que 10% des relations amoureuses dans le futur, en quoi ne serait-il pas adapté à la frange de la population qui l'a choisit ?
D'autre part, ne pas adopter, ou épouser, un modèle ne signifie pas le rejeter.

Bon, c'est juste une remarque sur un message à la volée mais ce lexique de jugement de valeur négatif quasi systématiquement porté par certains milieux militants sur des données majoritaires et/ou dominantes, c'est contre-productif.

C'est risible quand ça peut être motivé par un sentiment réactionnaire en prime (compréhensible d'ailleurs mais plus acceptable une fois qu'on prétend développer un discours sur des idées supposées plus complexes, réfléchies et construites que celles d'en face ou d'à côté). Et franchement inquiétant quand c'est sciemment provocateur dans la recherche systématique du conflit.

Un peu de positivité ne ferait pas de mal. On peut proposer son modèle sans dénigrer des autres. Et on peut construire sans déconstruire.

Ça a évidemment ses limites mais quand cette négativité infuse même un sujet qui est, basiquement, la façon de mener sa vie amoureuse, qui n'a quand même pas trop de contraintes (reste à voir au niveau légal, notamment pour les enfants, parce que matériellement, avec un minimum d'organisation, je pense que tout est faisable), ça devient un réflexe qui pose question. Ou caricatural. Et dans les deux cas, pas très efficace.

Le truc, et j'en étais le 1er à faire l'erreur, c'est que "polygamie" est synonyme de "polygynie" dans l'esprit de la majorité.
Quand je suis allé à la pref pour la 1ère carte de séjour de ma femme, on m'a fait signer un papelard comme quoi je n'étais pas polygame mais pour elle, rien.

Je pense que si tu précises que ça va dans les deux sens, avec la notion d'égalité homme/femme, ça passe mieux.
Bon, sans croire que ça soit majoritaire mais le différentiel doit être notable.

Ton beaucoup de personnes est une minorité vivant manifestement en vase clos tout en vantant probablement la diversité.

_________________
There is no such thing in life as normal

Ha non, j'envisage la polygamie comme toute union matrimoniale à plus d'une personne, sans distinction de sexe. Et une meuf mariée légalement à 2 autres et à 1 mec, par exemple, c'est tout aussi inacceptable socialement actuellement qu'un mec qui a 5 femmes.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Ceux qui n’acceptent pas la seconde situation, n’acceptent pas la première.

_________________
There is no such thing in life as normal

Moi la polygamie ça me débecte.





Pas par principe hein, juste parce que J'AI DÉJÀ EU DU MAL À EN TROUVER UNE SEULE.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

_________________

Bien sûr, on peut imaginer ce genre de couples. Mais je pense que la polygamie engendre forcément des inégalités. Les plus riches en profiteront, au détriment des autres.
C'est pour ça par exemple qu'en Egypte, le nombre d'épouses est limité, et les conditions de traitement égalitaire imposées par la loi rendent la polygamie inaccessible au commun.

Pas convaincu par ça. Chaque mariage est différent et les inégalités existent aussi bien dans le mariage traditionnel, est-ce forément le plus riche qui profite dans le couple classique? Je ne vois pas en quoi la polygamie est intrinsèquement plus inégalitaire.
Ce qui est certain par contre, c'est que ça démultiplie les sources de problèmes et de divorces. Une relation à deux c'est déjà compliqué, alors à trois c'est potentiellement des emmerdes puissance trois et ainsi de suite.

lol

Pitié, pas lui !

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Sans compter la question des impôts, du calcul et de l'attribution des aides sociales/familiales et de l'héritage (casse-tête à prévoir) et la dissémination des patrimoines. Pas sûr que l'état voit ça d'un bon oeil. Il faut avoir à l'esprit que le contrat de mariage monogamique est également un bon moyen de contrôle social.

On est d'accord.
Mais tant que ça reste au stade de l'idée, je pense que ça ne pose pas de problème à une grosse minorité.

Oui, je vois bien ça comme le frein principal à une éventuelle évolution sur la question.

Bon, quand la surdensité deviendra invivable, peut-être qu'on privilégiera des foyers d'adultes nombreux pour gagner en place.

Pourquoi les DVD, même coûteux, des films italiens de la période 1965-1985 sont souvent du 4/3 recadré et découpé en faux 16/9, avec les noms qui sont avalés par les bords au générique ? Même celui du Désert Rouge en souffre. Et là deux Comencini de suite. Qu'est-ce que les réalisateurs italiens ont fait au bon Dieu pour mériter cela ?

_________________
Sur un secrétaire, j'avise deux statuettes de chevaux : minuscules petites têtes sur des corps puissants et ballonés de percherons. Sont-ils africains ? Étrusques ?
- Ce sont des fromages. On me les envoie de Calabre.

Jean-Paul Sartre