Forum de FilmDeCulte

ok donc pour résumer je rejoins l'avis de .. un peu plus haut :
- entre le grand et le petit cadre ça devrait visible dans la majorité des cas... sauf cas extrêmes (téléviseurs mal calibrés etc..) ;
- à l intérieur du petit cadre tout devrait être visible quelque soit les cas de figure ;
- à l'extérieur du grand cadre considère que tes éléments seront tronqués ;

OK, merci tous

_________________

*

BON!!!!

Comme y'en a pas un seul qui est capable de donner une information claire, je répête:

Le cadre le plus petit est pour le "title safe", c'est à dire que l'ensemble de tes textes devront être à l'intérieur de cette zone.

Le cadre extérieur est le "action safe", et là je pense que c'est assez clair...

Il faut noter que toutes les télés ne rogneront pas l'image de la même façon. Il me semble que les télés LCD et Plasma récente ne rognent presque plus l'image

Jamais je monte en 4/3 à moins qu'on me le demande spécifiquement... Faut savoir que dans les format télé, il y a deux 16/9 et y'en a un qui pue...

Admettons qu'on parle de la SD, ou Standard Definition, en PAL, soit 720*576

Il y a le 16/9 anamorphosé, le vrai 16/9 qui utilise des pixels rectangulaires au lieu de pixels "presque" carrés du 4/3. C'est toujours du 720*576, mais c'est l'équivalent d'une fenêtre en 1024*576. Le rapport de pixel est de 1,42 au lieu de 1,03 (je crois) pour le 4/3. Chaque image contient donc autant d'information qu'une image 4/3

Et puis il y a le 16/9 letterboxed, dit aussi le 16/9 qui pue. Techniquement c'est une fenêtre 4/3 à qui on ajouté des bandes noires en haut et en bas(pour faire fente de "boite au lettre" ou de pucelle, au choix). Le problème, c'est que là, tu retire de l'information à l'image puisqu'il y a des bandes noires qui en cachent une partie. Donc c'est nase.

Notez toutefois que certaines caméra un peu cheap ne proposent qu'un mode 16/9 letterbox et donc là forcément faut monter en 4/3 et que c'est de l'arnaque, autant tourner en 4/3 complet.

De toute façon, tout ça, c'est de la merde puisque à terme tout le monde montera en HD et en 16/9 puisque c'est l'une des spécifications du format HD (il n'existe pas de HD 4/3)

Maintenant que j'ai prit un peu plus le temps de lire et de comprendre ce que voulait Zad, je pense que tu devrais faire tes "picture in picture" dans la "action safe area", sinon sur une télé, ça te fera tout drôle d'avoir une vidéo au centre relativement large et les vidéo sur les côtés qui auront l'air petites et toutes rognées. Si tu respecte la symétrie, ça ne devrait pas perdre en impact graphique.

Jolis cadres en plus. Pour avoir tourné aussi à la BNF (pour la vidéodanse POP), je peux confirmer que c'est un endroit formidable à filmer.

Ok, merci beaucoup pour ta réponse.

Donc si je comprend bien, disons que je veux faire un film en 2.35 (c'est le cas). D'après ce que tu dis, il vaut mieux que je le tourne en 16/9 pour pouvoir ensuite le monter dans ce format et avoir une meilleure qualité d'image ? Désolé si je suis lourd, mais j'aimerais bien comprendre comme il faut.

Parce que bon, pour l'instant, quand je veux faire du 2.35, j'utilise un bon vieux cache sur mes images en 4/3 (720*576, donc) dans Premiere, que je rogne ensuite avec virtualdub. Or là t'as l'air de me dire que c'est une technique de merde.

Le truc que j'ai un peu de mal à comprendre, c'est que même en tournant en 16/9, il faudra quand même utiliser un cache pour recadrer les images, non ?

Pardon de poser des questions de boulets, hein, mais j'aimerais savoir.

_________________
- I wish that shotgun was my penis.
- If it were, you could call me Ernest Hemingway.

aaaaah j'ai rien compris!

je t'envoie un mp

_________________

*

Non non tu n'es pas un boulet. J'avoue que j'adore parler de format, de technique, tout ça, ça me passionne en fait.

Bon déjà je pense que tu fais une erreur en voulant un rapport 2.35... C'est un format réservé au 35mm, avec une capacité d'information par photogramme laaaaaaaarrrrgement supérieur à de la DV.
Le rapport du 16/9 est de 1.77 et que tu fasses un 16/9 anamorphique ou letterbox, il faudra que tu utilise des caches noirs pour obtenir le rapport voulu, donc tu vas vraiment vraiment perdre bcp d'informations ce faisant. Déjà qu'à mon avis tu utilises une caméra qui filme en entrelacé et que lorsque tu désentrelace tu perds 50% de l'information, tu pourris ton image encore plus en lui retirant.
Bref, en effet, si tu tiens à ton 2.35 et que si tu tourne en 16/9 anamorphé, tu perdras moins d'information (puisque tu auras une zone d'image moins grande à cacher pour passer d'un rapport 1.77 à 2.35 que si tu devais passer d'un rapport 1.33 (le 4/3) au rapport 2.35...). A condition évidemment que ta caméra ait un vrai mode 16/9 (car je le répète, toutes ne font pas l'anamorphosé).

Si on fait des calculs pour mieux te montrer

16/9 anamorphosé: 1024*576 = 720*576 (1.42)
16/9 letterbox: 768*432 = 720*432 (1.07)

2.35 à partir d'un 16/9 anamorphosé: 1024*435 = 720*435 (1.42)
2.35 à partir d'un 16/9 letterbox: 768*326 = 720*326 (1.07)

Je vais essayer te te faire une petite image photoshop pour te montrer les différences, ce sera encore plus parlant.

Je l'ai clairement écrit pourtant.

Pas tout le monde, ceux qui le veulent. Et il existe des caméscopes HD 4/3 (maintenant, ça rogne peut-être dans la résolution, je connais pas assez).

En effet, j'avais raté le truc. Au temps pour moi.



Ca doit être assez rare non? Et puis je crois pas qu'il existe de téléviseur HD qui soient en 16/9 non?

Qui ne soient pas tu veux dire ? En tous cas, j'aime bien le 4/3 perso, et en faire en HD serait bien cool. A vrai dire, c'est un peu le même débat qu'avec la pellicule.

Oui pardon qui ne soit PAS 16/9 évidemment...

Après c'est une question de sensibilité, c'est sûr, mais putain ce que je préfère les cadres larges et bien rectangulaires, je trouve que pour composer mes cadres perso, je m'y sens plus à l'aise.

La HD (aujourd'hui) c'est natif 16/9.

Ah c'est clairement une question de goût. Et il est fort dommageable que la HD privilégie un goût au profit de l'autre.

Je crois que c'est principalement à cause du cinéma non? Et donc des DVD de films.