Forum de FilmDeCulte

Il est profem pour pouvoir draguer les jolies Eglantine d'Arte.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

La fameuse G. uillemette T. rognon.

_________________
CroqAnimement votre

Tous les hommes ne sont pas des salauds, l'un d'eux qui 1/ n'a pas oublié et 2/ éprouve de la culpabilité aide le personnage.

J'ai apprécié que ça ne soit pas juste un film de vengeance «jouissif» à la con, où la fille va faire payer les agresseurs ds un bain de sang. Là son action se deploie à tous les niveaux de la société, y compris au niveau institutionnel (la famille, l'université), avec ce,que ça comporte de côté cahier des charges un peu laborieux ds le scénar. Je dis pas que c'est un chef d'oeuvre...

L'aspect «féministe» de Shadows in the cloud c'est le vieux coup du buddy movie, la femme avec le coéquipier machiste qui doit faire ses preuves pour montrer qu'elle est l'égal de l'homme, et on découvre ah en fait oui c'est vrai peut-être après tout... et là en plus c'est une jeune maman, ben dites-moi, ça dérange, ça déménage même !

Le personnage de l'avocat rongé de culpabilité est autre chose de totalement grotesque que j'ai oublié de souligner aussi.

_________________
CroqAnimement votre

Non seulement tu n'as pas parlé de ce personnage (en bien ou en mal), mais tu as affirmé que le film aurait pu s'appeler «Men are trash tellement c'est son unique ligne directrice du début à la fin», ce qui n'est visiblement pas exactement le cas, et cela a à mon avis son importance.

Justement ça m'a semblé très hypocrite et surtout pourquoi le sauver lui ? Un personnage qui semble instable, qui a eu une espèce de rupture psychologique, comme si c'était le seul moyen de trouver le salut.

_________________
CroqAnimement votre

Art Core a tout...faux.

Précisons tout de suite : je trouve pas le film ouf, ce serait un 3,5/6 mais je suis en désaccord sur à peu près tout :


Heureusement que c'est pas que ça et qu'il y a une intrigue quand même, parce que 2h de la même scène répétée, ça aurait été non.


On va graaaaandement se calmer.

Mais cela dit, c'est très efficace, oui. Elle sait ce qu'elle fait.


Quand même, c'est évident. Suffisamment pour ne justement pas avoir à l'expliciter. Pourquoi en as-tu besoin?








Je vois pas ce qui fonctionne pas.


Moi je trouve ça plutôt réussi ce montage, trop long et évidemment cliché, mais en regardant leur relation naissante, je me disais "j'espère que ça va marcher pour elle, miskina".


Une fois n'est pas coutume, je m'aligne avec scienezma :



WTF?









Bah comme après un blackout dû à l'alcool...


Toi t'as regardé le film comme si c'était un Kechiche en fait...








Y a sept ans entre les deux mais bon, soit.


Voilà, ce que je reproche au film, c'est son côté catalogue et démonstratif qui fait que c'est sans grande surprise et que ça décolle jamais.

Je suis d'accord qu'il y a surcotage critique mais faut pas déconner...

_________________

D'autant qu'elle joue elle-même là-dessus pendant tout le film. Il y a des scènes où je me suis demandé moi-même s'il s'agissait bien de la même personne tant elle change régulièrement de look et quasiment de visage. Dans certaines scènes elle paraît avoir 40 ans, dans d'autres 19 ou 20...

Il semblerait que pour gagner l'Oscar du meilleur scénario lorsqu'on est une femme, il faille écrire un perso féminin acerbe. Pour son premier film, c'est cette Diablo Cody school of writing que suit l'actrice devenue réal EMERAUDE FENOUIL.
Sarcasme mis à part, c'est vraiment un bon scénar, bien troussé, qui commence là où il faut, qui distille les infos au bon rythme, et qui est une mine de scènes jouissives, gênantes ou angoissantes.

Le positionnement du film est également assez fin, faisant glisser notre allégeance plusieurs fois: pour Cassie ; contre Cassie ; pour Cassie mais pas avec ces méthodes... Bien joué.

Pas grand chose de plus à dire. J'ai juste... wait for it... passé un bon moment.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Art Core a absolument TOUT DIT jusque dans les détails. Scénario HONTEUX.





Je suis sorti du film épouvanté par le ratage intégral du film qui tient davantage du tract que du cinéma. Typiquement le genre de film qui joue contre ce qu'elle veut promouvoir, à mon avis.

Déjà, je ne trouve jamais crédible qu'une fille visiblement traumatisée puisse s'en tenir à juste se faire ramener bourrée pour surprendre les mecs et presque didactiquement leur faire la leçon, mais s'en tenir gentiment là. Surtout quand on sait ce qu'elle va faire ensuite.

Ensuite, il y a un lot de scènes vraiment maladroites, mais à la limite, je peux passer dessus. L'avocat qui l'accueille et direct "ah oui je vous attendais ouf" et elle qui le pardonne en direct, c'est risible. Après, elle s'appuie sur lui pour envoyer la police??? (alors que le mec en tant qu'avocat risque d'être accusé dans le cadre de toute affaire pour son comportement à l'époque?).

Que le film ait un ton pop situé entre un revenge movie tarantinien et une critique sociétale, soit. Que ce soit exécuté avec d'énormes sabots, et parfois, une perversité et une incohérence totales, c'est problématique.

La juxtaposition de sa vengeance (soit dit en passant, assez peu inventive et plutôt ennuyeuse pour un film censé être pop) avec son histoire d'amour est peut-être ce qu'il y a de plus con, de plus artificiel, de plus appuyé. Surtout qu'on voit venir le twist à 10.000 km, la réalisatrice a tellement étiré les scènes de bonheur (horribles d'ailleurs, paye ta conception du bonheur en couple, mais bref) qu'à mon avis elle n'a pas dû surprendre grand-monde.

La dernière séquence à l'enterrement de vie de garçon est complètement ratée. On a le cliché de la fille qui est ironique et a une super répartie tout en martyrisant celui dont elle veut se venger. On a ensuite le basculement dans l'absurdité (la menotte lâche? Mulligan a fait exprès pour mourir?), avec une scène qui encore une fois dure, dure, une éternité, pour pas grand-chose, ah si: le jeu d'acteur atroce du "méchant". Et puis les messages envoyés par texto censés être jouissifs pour le spectateur avec le petit smiley final alors que bon, meuf, t'as perdu hein, t'es allée jusqu'à te faire tuer salement (son corps de pantin sous l'oreiller est emblématique de ce sacrifice visuel fait par une réalisatrice qui en a rien à foutre de son personnage au-delà du message à faire passer par tous les moyens) par le bourreau de ton amie et t'es contente?

Et alors je vois des gens, même sur ce topic, qui essaient de s'en sortir en disant: "Ouais mais justement le film dénonce la mécanique folle de son personnage". Pour moi, pas du tout. Il y a déjà plusieurs fois où elle dit avec un sérieux plutôt convaincant (et pour le coup, plutôt justifié il me semble) "Non, je ne pense vraiment pas être folle". Et puis surtout la mise en scène et globalement, la mécanique du film sont tout au service de la mécanique du personnage, qui n'a absolument aucun relief. La mise en scène, le montage épousent son point de vue, jusque dans sa mort où tout est déployé pour en mettre plein la vue au spectateur. L'impression d'être pris pour un demeuré, tout le contraire de La Nuit du chasseur qui est utilisé d'abord comme référence à la télé puis à travers sa musique et sa poétique lorsqu'elle apprend que son copain était dans le coup.

Ah tu fais plaisir .

_________________
CroqAnimement votre

bAnDE de mAscU mIsOgYNeS

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Sur ce point très précis je peux être d'accord avec toi, je crois d'ailleurs l'avoir déjà signalé précédemment. C'est moins con que profondément puritain, donc là on pourrait basculer dans un truc qui rende tout le reste fortement discutable...