Forum de FilmDeCulte

Oui, ou alors, parce que tu noies le poisson : Trump les a noyés sous le fric, leur a donné une autorité énorme, et ils se croient tout permis et agissent comme des cowboys.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Non mais c'est quoi ce relativisme de merde, sérieux ? Même si on admet ce que tu évoques, en quoi ça justifie voir même tempère la déclaration de Trump derrière ??

Il y a énormément de vidéos des manifestations anti-ICE sur internet, accessibles à tous, en circulation constante. Parfois filmées de loin, parfois filmées de l'intérieur. Si les mecs se prenaient pour des cowboys, il y aurait des incidents dramatiques comme ça tous les jours depuis des mois, plusieurs fois par jour. J'irai même jusqu'à dire que c'est un miracle que ça n'arrive que maintenant. Tu veux qu'on parle aussi de l'agent de la border patrol abattu de sang froid l'année dernière, pendant l'exercice de ses fonctions ?

La cowboyite aïgue est plutôt bien répartie, je trouve.



C'est l'incident qui m'intéresse, pas le discours de Trump. Tu as parlé d'assassinat (qui implique techniquement une préparation, donc pas le bon terme), j'ai redonné des éléments de contexte. La justice aura sans doute ses propres conclusions, sans doute que les agents auraient pu s'y prendre autrement (toujours facile à dire quand on regarde ça de loin, ça reste une situation extrême), et c'est évident que la conductrice a commis une erreur fatale en démarrant brusquement avec un agent fédéral juste devant son véhicule. Je t'invite à te renseigner sur les incidents très bien documentés du même style, dans lesquels des agents des forces de l'ordre ont été grièvement blessés voire ont perdu la vie dans les même circonstances, en se faisant rouler dessus en tentant une interpellation.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Alors j'imagine que c'est difficile de se faire une idée globale de la "justice américaine", mais celle-ci semblant particulièrement sévère, est-ce que c'est aussi le cas pour les forces de l'ordre en particulier ? Notamment depuis les émeutes suite à la mort de Rodney King.

Parce que bon, "la police tue" rarement, c'est l'Etat qui tue à travers elle (en France, le jour où on dira que "la préfecture tue", on aura avancé un peu, mais les petits malins prompts à dénoncer la police se rêvant calife à la place du calife vont pas dénoncer un système bien rodé qu'ils rêvent récupérer un jour).
Et l'Etat doit bien soigner la police. Mais dans un état de droit, ça passe par des moyens conséquents mais des sanctions particulièrement sévères en cas de manquements.
Ou ya le système vicieux français où la police n'a pas des masses de moyens mais où les flics sont particulièrement protégés.
Quand ya à la fois les moyens et l'impunité, on sait ce que ça implique. Mais en pratique, c'est déjà l'armée ou des milices qui assument les fonctions policières arrivés à ce stade.
On n'en est pas loin aux US, non ? Enfin j'ai l'impression, vu assez régulièrement la mobilisation de la garde nationale de la part de l'Etat fédéral dans tel ou tel État démocrate.

Et en quoi la parenthèse "black lives matter" peut expliquer la gestion réactionnaire de l'ordre là -bas ?

Tu vas te régaler avec les frappes annoncées au Mexique contre les cartels.

Ouhla, non, pas du tout.
Aux US, ils ont un concept juridique assez fumeux, celui d'absolute immunity. Invoqué par Vance pour défendre le cow-boy du Minnesota.



Faut aussi suivre le Twitter de gauche, pas que celui de droite... Parce que les témoignages d'abus de pouvoir de l'ICE, il y en a genre tous les jours et partout.

(et franchement, je m'en bats les couilles : qu'ils s'entretuent s'ils veulent. Mais tes messages, c'est quasiment du Kirsti Noem texto, tu sais, la meuf qui pose devant des migrants déportés au Salvador comme si c'étaient des singes.)

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Ouais, enfin ça, le Mexique aurait dû demander depuis un moment une intervention de l'ONU.
Entre décapiter une dictature, truc très XXe siècle, et ce que ça implique comme instabilité, et les seigneurs de la drogue, truc très XXIe, même si tout un système se révèlera instable parce que mis en place depuis un moment, je préfère qu'on ne laisse pas le modèle innovant et florissant de l'ultra-capitalisme mondialisé pour lequel les sanctions font partie intégrantes du cahier des charges (même si bon, le blanchiment financier international, on sait bien qu'il ne paiera pas la taxe du sang).
Et justement, ça sera intéressant de voir la suite.
L'impression que c'est bien plus simple de s'en prendre à un dictateur qu'aux réseaux de trafiquants en tout genre. Parce qu'aujourd'hui, t'as Alain Bauer (l'impression que le boulot de ce mec, c'est d'avaliser tout ce qui était considéré comme complotiste ou extrémiste) qui parle de "narco-trafic" mais si le CA (ou PIB) est essentiellement basé sur le narco, si yavait que ça à la limite... Mais les trafics d'êtres humains ou d'armes associés, c'est encore trop ignoré.

Sinon, pour creuser le délire, même si Curtis Yarvin fait quand même office de croque-mitaine tellement le mec est en roue libre, tout ça ayant le potentiel de proportions délirantes (parce qu'on y est pas encore, malheureusement, un dictateur latino neutralisé par les US, c'est plus vieux que Monroe), ça reste intéressant à lire (je crois d'ailleurs que c'est style Castorp ou Müller ou un autre forumeur -pas VG, tellement universitaire- qui m'a appris l'existence de cet, mmm..., intellectuel)
https://legrandcontinent.eu/fr/2026/01/06/recolonisation-la-methode-curtis-yarvin-pour-occuper-et-gouverner-un-etat-etranger/

Une "gestion réactionnaire" du mouvement BLM, vu l'ampleur phénoménale des émeutes et leur durée hors du commun, aurait plongé à l'époque plusieurs villes (dont Minneapolis) en pleine loi martiale. Il y aurait eu des centaines, voire des milliers de morts. Il n'en a rien été. Les manifestants ont pu s'en donner à coeur de joie pendant des mois.



Oui, je me réjouis déjà du ciblage des bâteaux chargés de produits qui voguent en direction des USA. Une intervention militaire brutale contre les cartels est une nécessité impérieuse, ainsi qu'un impératif moral. Exactement comme avec les djihadistes.



Je suis très attentivement le twitter de gauche, ne t'inquiète pas. Il y a forcément des abus de pouvoir, c'est systématique dès lors qu'on parle des forces de l'ordre. Pour ça (ou plutôt contre ça), il existe des procédures pour les contester. Il existe des avocats, des associations etc. Les USA ont une histoire judiciaire de contestation en la matière assez touffue. Des policiers sont régulièrement jugés, démis de leurs fonction au gré de leurs manquements. Ce n'est certainement pas en bloquant les véhicules d'agents fédéraux avec sa propre voiture qu'on va accomplir quoi que ce soit en la matière. Pour ce qu'on en sait, ils se rendaient effectivement chez une personne qui était entrée illégalement et se maintenait illégalement sur le territoire américain pour l'interpeller : autrement dit, ils faisaient leur travail de police de l'immigration.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!