Forum de FilmDeCulte

Bien aimé le coté western/duel dans la ville nocturne. Je trouve que ça a une certaine tenue à l'écran.

En s'attaquant à la police plutôt que de s'en prendre aux militants BLM avec un slogan No Peace ? J'ai des doutes.
J'ai surtout l'impression que chacun y voit ce qu'il veut en fonction de son orientation :
- Des milices antifas
- Des suprémacistes blancs
- Des paramilitaires commandités par la société pour générer la fameuse stratégie du choc

Tout ça m'a laissé l'impression d'un film aussi chaotique que le chaos informationnel qu'il dépeint où chacun vit dans sa bulle irrémédiablement irréconciliable avec les autres.

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

BILANS CINEMA : 2023 I 2024

en fait c'est un remake de Problemos

J'avais eu peur de BEAU IS AFRAID donc j'avais zappé, et je suis allé voir ce nouveau Aster sans rien savoir.

Tout de suite ça m'a séduit. Ce doigt posé pile sur le pouls syncopé et chelou de cette horrible année 2020, ça tire à balles réelles sur toutes les conneries et hypocrisies de l'époque, le tribalisme à tous crins, cathartique. Ca m'a fait penser à d'autres fresques barrées et satiriques type SOUTHLAND TALES ou à du Paul Thomas Anderson un peu (marrant d'ailleurs de voir la B.A. de son nouveau juste avant). Petite pensée très éloignée pour THE LEFTOVERS aussi, avec ce personnage de shérif dans une petite ville qui a vrillé, divisée en clans. En tous cas voir ça le lendemain de SINNERS, film politique mais autrement plus gentil et "du bon côté", ça fait du bien: ici ça ne veut plaire à personne.

... et surtout pas au spectateur. Car en effet le film est quand même "mal aimable" au possible. Après perso j'aime bien le ton, et la manière dont le film s'articule en trois actes me permet de rester dedans. Mais ça reste assez abscons, un film confus sur la confusion, et un peu loooong par moments (la fin notamment).
LOGO bordel, pas sigle (à moins que ce soit un sigle, aucun souvenir). En tous cas j'ai pensé pareil. Finalement c'est véritablement un George Soros méchant qui les envoie.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Ouais bah moi je vais arrêter de contracter avec Ari Aster vu comme ses films sont de plus en plus foireux.

Je me suis fait chier quasiment dès la première minute, dès le premier plan même, vaguement intrigant mais déjà annonciateur de la relative balourdise et antipathie générale. Et en effet, pendant près d'une première heure déjà mille fois trop longue, le film se contente de reproduire les comportements et propos vus et lus ça et là il y a 4-5 ans sur les réseaux et les écrans et dans la rue, le magasin à côté de chez toi, où chacun y allait de son bon bout de la raison et de sa liberté bafouée et vraiment, instantanément, et tout le long de cette heure, je n'ai cessé de me dire : à quoi bon?

J'ai repensé à toutes ces fois où d'aucuns ont pu déplorer que les films ne prenaient pas en compte le COVID, le confinement, etc. et je me suis dit qu'ils avaient bien fait parce qu'en l'état, Aster n'en fait strictement RIEN d'intéressant. Vraiment, c'est inintéressant à regarder, comme si on me forçait à revivre les débats débiles sur les masques ou à re-scroller à travers une TL pourrie de théories du complot débiles. Certaines personnes traumatisées et/ou impressionnables loueront cette peinture à l'échelle 1:1 d'un phénomène qu'on a tous vécu et ce, très récemment, mais encore faut-il avoir quelque chose à en dire. Or, ici, une fois la situation clairement posée, Aster la ressasse sans cesse et commence à y infuser un peu d'exagération, un peu de caricature, dans les propos des SJW comme dans la caractérisation de l'espèce de gourou joué par Austin Butler et vraiment satire à balles à blanc tellement c'est creux dans le discours, au-delà d'un vague "on peut comprendre chaque position/tout le monde était un peu foufou quand même".

Dans une deuxième moitié aussi interminable que le reste, le récit quitte enfin le réel pour...je ne sais pas trop quoi. J'ai bien reniflé de rire trois-quatre fois mais l'humour ne me semble pas être la principale cible d'Aster qui semble davantage opter pour une sorte de vrillage exutoire, comme un Joker bis en plus prétentieux (va chez le psy, Joaquin), et c'est tout aussi pénible à regarder dans son foutoir mélangeant torchons et serviettes, complotistes et antifas, Covid et IA... On pourra se gargariser d'un film qui prend des atours de western pour régler ses comptes et de satire conspirationniste (i.e. un gros pipeau) pour mieux dénoncer une vérité (la constante croissance du capitalisme même au sein de guerres culturelles) mais Aster tire bien trop dans tous les sens pour faire mouche.

Et j'en sors en ayant l'impression d'avoir vu "On vit dans une société - Le Film". Et le pire film de l'année.

Je sauve la musique et la photo mais virtuellement rien d'autre.

_________________

SPOILERS

De loin le film d'Aster le moins bon. On perd quand même pas mal de son étrangeté, de sa radicalité dans cette satire un peu interminable qui, j'ai l'impression, laisse beaucoup de monde sur le côté. A la sortie de la salle un spectateur un peu ahuri s'est retourné vers moi et m'a demandé "est-ce qu'on a vu une comédie ?" ne sachant visiblement pas très bien quoi penser de ce qu'il venait de voir. A mon sens, Aster ne prend position sur absolument rien, ne cherche pas à à faire réflechir sur une période très spécifique de notre histoire récente mais au contraire, son unique but c'est de montrer à quel point tout s'est polarisé brutalement de manière extrême et les américains se sont soudainement retourné les uns contre les autres en se trompant à chaque fois de cible. Tout ça s'incarne parfaitement bien dans le rôle principal de ce shérif immédiatement pathétique (il se fait engueuler dès la première scène pour ne pas porter de masque). Un homme totalement isolé, méprisé par sa femme, sa belle-mère, sa "communauté", incapable de passer outre sa fonction pour briller et étrangement profondément égocentrique. Une espèce de Karen mâle comme on en voit souvent passer dans des vidéos d'américains qui pètent les plombs dans l'espace public pour un oui ou pour un non.

Tout ça fonctionne plutôt bien même si le film aurait vraiment gagné à être raccourci surtout dans sa première partie. On a quand même l'impression que ça ne décolle vraiment qu'à partir du meurtre de Pedro Pascal et ça doit arriver après genre 1h15 de film voire plus. A partir de là ça devient vraiment drôle, parce que plus rien n'a de sens, la violence appelle la violence et tout file tout droit vers le carnage. Le film dans son côté western contemporain est un peu le No Country for Old Men de la période covid (même s'il n'en a pas la même puissance). Et cette idée, pas très originale mais qui est ici présenté de manière éclatante, toute cette confusion et cette violence pour qu'au final le capitalisme gagne et remette tout le monde à sa place.

Bref assez déçu sur le moment mais finalement plus j'y repense plus je le trouve intéressant, notamment dans tout ce mouvement final vraiment drôle (la fin totalement absurde du mec qui réussit une fois qu'il est réduit au silence à l'immobilisme). Très belle photo par ailleurs, le film a vraiment de la gueule. Mais clairement par rapport à ses trois premiers films on est à un niveau en dessous.

_________________
CroqAnimement votre

SPOILERS

J'ai pas mal pensé à A Serious Man au début, donc ça m'a aidé à supporté les balourdises de mise en scène (ça se regarde filmer avec beaucoup de complaisance quand même) et de propos (quel besoin d'aborder BLM ?!) : même s'il sacrifie les autres personnages, j'aimais plutôt bien ce portrait du sheriff, de mec un peu humilié par la vie mais qui est capable de s'intéresser à son prochain et qui croit encore à son rôle, à la communauté, au calme et à l'ordre, et qui, porté à ébullition par tout ce qui détruit le tissu social (ici la pandémie, les réseaux sociaux, le complotisme, la belle-famille et la veulerie ordinaire) vrille... parce qu'il aime (mal) sa femme.
En revanche, j'ai pas compris l'intérêt de l'emballement meurtrier qui suit, et surtout je n'en ai tiré aucun plaisir disons tarantinien tant rien, rien, rien n'est crédible. A commencer par la fuite du sheriff qui évite toutes les balles façon OSS117 alors qu'il fuit un tueur professionnel à travers des collines nues et des avenues désertes et qu'autour de lui, c'est la fête du headshot. Et au final on ne sait plus trop qui fait quoi et on s'en fout un peu parce qu'on a compris que si Aster explicitait vraiment un propos politique, ça serait à peu près celui de l'étudiant de première année de fac d'histoire qui t'explique la vie à partir d'une demie-idée comprise de travers - ou pire, celui du Fincher de Fight Club.

Balle perdue pour Fincher mais heureusement à blanc comme celles d'Aster.

_________________

je n'ai principalement pas très bien compris ce qu'il faisait ce qu'il racontait et où il voulait en venir.

ça commence avec ce premier acte - au début c'était un peu des scènes randoms avec des souvenirs "croqués" de cette époque-là sauf que 1/ ça ne va pas bien loin 2/ ce que tu penses au début etre une poignée de scènes pour planter le décors s'éternise en boucle pendant plus d'une heure 3/ ce n'est pas très profond ni rien 4/ pas totalement fan de la satire à sens unique sur les bouseux conspis - c'est pas tout à fait juste parce qu'il y a les blancs doing the most avec black lives matter mais vraiment ça ne dit rien, quoi. on est 5 ans après, on peut peut-être analyser les choses plus sereinement, ça a changé beaucoup de choses, modifié le cerveau de plein de gens dans des sens différents, il ne m'a pas semblé voir une analyse qui n'aurait pas pu être faite 5 minutes après.

puis ca vire dans un truc beaucoup plus coen ou roman américain. c'était inattendu et plutôt marrant, mais je ne voyais quand même pas le rapport, ce que ça voulait dire, pourquoi on s'était cognés une heure de covid et black lives matter avant... pas compris. c'est à ce moment là que j'ai pensé au même joaquin phoenix dans une bande annonce de the master, qui crie "but can't you see he's making this up as he goes along ?!" quand les gens s'auto-persuadent qu'il y a un grand plan derrière tout ça.

puis la troisième partie, assez fun à regarder mais volontairement absconse sans grande raison et là j'ai pensé à "nobody knows what it means but it's provocative !" de niggas in paris. quand ça fait 2 heures que tu joues aux devinettes avec ton public pour qu'il comprenne vaguement 1/ l'histoire que t'es en train de raconter et 2/ pourquoi - quand arrive le moment audacieux qui est censé donner du sens à tout ça si tu peux dire un truc vaguement clair à un moment c'est quand même pas mal.
avec l'impression que c'est vraiment pour 19 mecs à cannes contents d'avoir compris mais vraiment moi ça faisait longtemps que j'avais lâché l'affaire, si tu veux parler avec moi c'est avec plaisir mais si c'est pour la jouer fedora je te laisse t'amuser tout seul mon garçon.

bref l'impression qu'il avait du potentiel de devenir un mec marquant mais qu'il a vraiment décidé de lâcher la rampe, tout ça floppe commercialement et niveau critiques, je pense qu'il était dans un spot particulier et qu'il l'a utilisé bêtement. tant pis.

Presque aussi déplaisant que Hereditary ou Midsommar, déjà tous deux aussi balourds que surcotés.

Prises isolément, la plupart des satires sont bonnes. Pas excellentes, mais bonnes. Que ce soit celle de pro-masques qui s'autorisaient l'autoritarisme de rue ou celle des anti-masques qui se voyaient pousser des ailes. BLM est bien croqué aussi, contrairement à ce que dit Gontrand. La réalité de ce "mouvement" était d'ailleurs encore plus affligeante que ce qu'on en voit ici. Bien aimé le personnage de Brian, qui s'y rallie par opportunisme sexuel (comme c'est le cas pour la majorité des hommes qui empruntent cette voie là) et change de bord dès que l'opportunité se présente. Il y a un certain courage, qui aurait mérité d'aller plus loin, et qui aurait d'ailleurs permis au film d'avoir un propos plutôt que d'enquiller les vignettes, à renvoyer dos à dos BLM et QAnon. Le complotisme de gauche et le complotisme de droite.



Non. Elle est bien cernée dans les 13 (14 maintenant) saisons de King of Hill, mais il n'y a rien ici de spécifiquement redneck. J'avais les même scènes gênantes durant le Covid dans mon Intermarché de province.

La figure du gourou est elle aussi moins convaincante, le personnage de Butler vient surtout appuyer l'horreur absolue de la dyade mère/fille complètement tarées et invivables, qui elles-mêmes viennent appuyer à quel point le Sheriff organise toute sa vie autour de l'acceptation de la féminité toxique, achevant de rendre le personnage répoussant au possible.

Bref, un tourbillon de médiocrités individuelles comme collectives. Qui n'est ni un drame. Ni un polar. Ni une comédie. Ni quoi que ce soit d'autre, en fait. Un film à l'image de ses personnages et situations.

Ce que j'en retiens, c'est que je trouve toujours gênant quand le grossissement de trait d’un certain quotidien se fait d’une tour d’ivoire, comme ça. Quel est le net worth de Aster, Phoenix et Pascal ? Pascal dont la persona publique est d’ailleurs une plus énorme et grotesque parodie que ce que le film contient sur le sujet des SJW. A quand remonte la dernière fois que ces gens ont été en contact du quotidien ordinaire de gens ordinaires ? Plus particulièrement en temps de crise ? C’est quoi le but ? Montrer que les gens sont cons et pathétiques ? Tous susceptibles de tomber sous emprise, à plus forte raison quand s’installe la peur suprême de la perte de contrôle ? Qu’est-ce qui est proposé au-delà de ce constat somme toute facile ?

A un moment le règne de l’absurde a ses limites, aussi bien intellectuellement qu’en art. Ca n’a rarement été aussi criant qu’ici.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Forum de mascu (aux femmes les idées aux hommes le pouvoir), masochistes (s'attacher avec énergie à prêter la vie au personnage de Phoenix pour dénigrer un film au seul point de vue moral, auquel ont trouve par ailleurs des mérites) en plus. Un peu fatigant.

Pas "bien aimé" dans le sens ou j'avais de l'empathie pour lui ou une connivence pour ses motivations. J'ai trouvé le personnage monstrueux, d'autant plus qu'il fait écho à une réalité que j'ai constaté suffisamment de fois. Donc "bien aimé" dans le sens "ah oui, tiens c'est vrai ça".

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Mais je ne comprends pas, pourquoi accorder une telle véracité morale voire idéologique au film, tout en reprochant simultanément à ceux qui l'ont fait d'être séparés du monde réel ? On dirait presque du Guy Debord (qui tombe souvent dans de telles palinodies, un peu plus lentement certes).

Mon message n'est pourtant pas difficile à comprendre.

Le film contient quelques vignettes réussies, mais dans l'ensemble n'en fait rien de spécial, à part de la cruauté et de l'humiliation. Je vois ça comme un franc marqueur de distance avec "la plèbe" de la part des créatifs par ailleurs bien satisfaits (et sans doute à raison) de s'en être extraits.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!