Forum de FilmDeCulte

Merci pour la recension !
Toubiana explique pourquoi il a voulu raconter la vie de cette femme?
Vu l'an passé. Je serai moins sévère - mais ce n'est pas le film auquel je m'attendais: la partie consacrée à la Révolution n'est pas la plus intéressante finalement; par contre, celle du début (la bohème new yorkaise de 1900) est quand même brillante je trouve.

Hello, je pense que Toubiana voulait racontait l’histoire de sa vie car elle-même n’avait jamais eu le courage de le faire, tout simplement.

Sur Reds, c’est marrant mais moi c’est exactement le contraire. La première partie m’a vraiment barbé, les histoires de coucherie entre la compagne de Reed et l’écrivain O’Neill m’ont paru bien plates et très conventionnelles (y a même pas de ménage à 3, dès que Reed revient, O Neill est largué, tu parles de révolutionnaires !). L’autre partie, autour de la révolution russe et de ses conséquences aux Etats-Unis, m’ont plus intéressé, peut-être parce que quand on voit ce que s’apprêtent à devenir les Etats-Unis, ça fait du bien de se rappeler qu’il y eut un temps où ce pays vit émerger un parti communiste américain. Ce yankee qui va chercher à Moscou la reconnaissance de sa section et se voit ordonné de faire la paix avec son concurrent, c’est quand même dingue.
Je ne sais pas si le fameux bouquin de Reed, Les dix jours qui ébranlèrent le monde, vaut la peine d’être lu…

?
Par exemple(s)?

_________________
skip mccoy

On trouve sur Scribd pas mal de numéros de Présence du Cinema en PDF, difficile à lire à cause des pubs, avec déjà un compte-rendu par Morulet de festivals où il se félicite de voir du Eisenstein même si c'est court, et valorise le classicisme de certains films de pays pris dans le glacis (Tchécoslovaquie) par opposition aux prétentions modernistes du cinéma français. Je crois aussi que la bonne réputation de Boris Barnet en France vient d'eux.

Plus près nous, filmsnoutc, d'inspiration macmahonienne, accorde une grande place aux films soviétiques. Ce qu'il dit de la Lettre Inachevée de Kalatazov est significatif (mais il faudrait comparer avec le ton des macmahonien historiques). Disons qu'il y a une certaine projection sur la projection.



Le film peut se décomposer en deux parties distinctes. Dans la première, les auteurs s’intéressent aux quatre personnages. Trois hommes, une femme, la taïga, les diamants…Les sentiments parfois non-dits sont exprimés avec légèreté et justesse. A ce moment, la virtuosité du cinéaste toute entière focalisée sur les personnages crée une sensation de liberté. La caméra virevolte autour d’eux -ce qui permet de suivre suivre leurs déplacements sans découper les séquences- elle achève souvent sa course par de magnifiques gros plans sur les visages. La jeunesse des comédiens ajoute à l’impression de fraîcheur. La ravissante Tatiana Samoilova est de retour. Certes, son pantalon la grossit plus que de raison (elle n’allait pas se promener en Sibérie en minishort) mais c’est un plaisir que de retrouver le petit écureuil de Quand passent les cigognes. Ce parti-pris réaliste n’empêche pas un souffle lyrique discret mais permanent. Je pense à cette discussion où le premier plan de l’image est composé de hautes herbes. C’est simple mais sublime. Kalatozov et Ouroussevski n’ont pas encore sorti l’artillerie lourde mais visuellement, c’est déja une tuerie.


C’est dans la seconde partie que la démesure soviétique s’exprime pleinement. Oh, pas de propagande, pas de lutte des classes et même une fin à l’opposé de tout triomphalisme. Mais des personnages cheveux au vent filmés en contreplongée sur fond de ciel menaçant avec la musique grave qui va bien. Cette seconde partie est nettement plus dramatique que la première puisqu’elle fait suite à une catastrophe naturelle. Seul compte alors le combat entre les aventuriers et la nature hostile. C’est la Nature éternelle, violente, horrible, tellement plus forte que les dérisoires humains, qui est l’objet du déploiement de l’armada technique de Kalatozov. Des travellings absolument gigantesques, des morceaux de bravoure d’une ampleur exceptionnelle (la course à travers la taïga enflammée), la lumière boréale…font de cette seconde partie un somptueux poème visuel. Kalatozov retrouve alors la beauté primitive d’un certain cinéma muet. Celui de Gance, Griffith, Murnau. Un cinéma dont les données (l’homme, l’amour, la nature) étaient simples mais sublimées par des créateurs doués d’une inextinguible inventivité plastique.

Pourrais-tu préciser? A part "Un an de festivals" dans le n°19, je ne peux me rappeler d'autre CR de festivals par Mourlet. Et dans ce CR, rien qui ressemble à ce que tu dis sur Eisenstein ou le cinéma tchèque. Par contre, des dézinguages d'Eisenstein, Mourlet en a commis plusieurs, explicites et fameux, notamment dans la NRF et les Cahiers du cinéma.


filmsnonutc n'est pas macmahonien. Il est trop jeune pour ça.

_________________
skip mccoy

C'est indirect parce qu'il cite un autre mais dans le compte-rendu du festival de Prades dans le numéro Fuller il s'associe à un commentaire plutôt élogieux sur Ivan le Terrible, même si la formulation est casuiste "d'un certain côté le sommet de l'expressionisme".

Et surtout plus bas il oppose la sobriété d'un film tchèque, Pierot de Jan Mimra, aux produits de la cellule recherche de la RTF. Maintenant c'est court et relève plus d'une recherche de positionnement que d'un vrai point de vue.

Mourlet a consacré un article complet à descendre Ivan le terrible (à l'époque de sa sortie en France quand le film fut unanimement encensé). La plate citation qu'il fait du communiqué de presse du festival ne traduit nullement le changement de son point de vue sur ce film.
Dans le même papier, il se plaît à résumer dans le détail un film particulièrement inepte. Cet article, qui est un des derniers qu'il donne à Présence, manifeste un certain ras-le-bol quant au cinéma.
Et qu'il cite, au milieu de films d'autres nationalités (américains, allemands...), un dessin animé tchèque comme exemple esthétique n'est évidemment nullement révélateur d'un quelconque positionnement quant aux "pays pris dans le glacis".

Pour une vision documentée et contextualisée du mac-mahonisme, notamment de son versant politique, je ne saurais que recommander ce super livre, tout à fait passionnant.

En toute objectivité.

_________________
skip mccoy

Dont acte
Sinon, pour retomber sur mes pattes après une demi-connerie, sur le positionnement politique des Macmahoniens, Pierre Rissient en itw par Michel Ciment (même si l'émission est plutôt consacrée à son rôle d'attaché de presse/distributeur)

https://youtu.be/iWlArcaCtz0?feature=shared

C'est vrai que dans Présence du Cinéma on trouve des puns pour Défense de l'Occident, ou des revues de Roger Caillois mal perçu par les vrais anthropologues. Mais Bertrand Tavernier, dont le documentaire sur la guerre d'Algérie est pour moi l"oeuvre la plus importante,était aussi un Mac-Mahonien

D'ailleurs ce que dit Pierre Rissient dans le lien sur la guerre d'Algérie, pour rapide qu'il soit, est aussi important.