Forum de FilmDeCulte

Après avoir sauvé un garçon des trafiquants d'enfants impitoyables, un agent fédéral apprend que la sœur du garçon est toujours captive et décide de se lancer dans une dangereuse mission pour la sauver.


Le fameux film phénomène qui a fait un carton aux USA. Il faut avouer que 220 millions de dollars pour un budget de 16 millions de dollars, c'est un joli exploit. Sa particularité étant d'avoir été porté aux nues par la mouvance complotiste Qanon et l'extrême droite américaine qui ont bien fait sa promotion. Distribué en France par Saje - qui a son actif le film moisi du Puy du fou Vaincre ou mourir - on se demande tout d'abord ce qui a pu exciter les milieux complotistes.

Si on écoute les con-ploplos, ça doit être THE film qui va dénoncer la pédocriminalité parmi les élites et valider toutes leurs théories moisies. Alors, on est très loin d'un Hold on, le film complotiste délirant sur le vaccin, Sound of freedom est sur le fond inoffensif et ne porte aucune théorie du complot ou révélation choc sur le sujet. On est très loin des interviews délirantes de son acteur Jim Caviezel qui parle d'adénochrome et autres débilités Q. Sur le fond, c'est plus une intrigue archi classique, vue et revue, de film d'action où des gentils bien gentils vont sauver des enfants enlevés par des méchants bien méchants.

Le film ne creuse en rien le sujet du trafic d'enfants et de ses ravages, son sujet est plus un faire-valoir pour dérouler le canevas d'une oeuvre médiocre. Ce type de film qu'on aurait retrouvé il y a 20 ans à 2 € dans le carrouf du coin avec une accroche putassière sur la jaquette. Et pourtant, on y croit 15 minutes, en se disant qu'on pourrait visionner un truc relativement efficace et pas désagréable, mais dès qu'apparait le pédophile le plus bête du monde, l'illusion s'évanouit.

Dans certains films d'horreur, Freak aime bien critiquer la bêtise de certaines victimes. Et bien là c'est tout pareil. On se demande comment les trafiquants ont pu réussir leur business tellement ils se laissent berner comme des enfants et sont couillons comme pas possible. Ces trafiquants sont aussi crédibles que Oui-oui en génie du mal, et c'est peu dire.

Et en face, on a le gentil très gentil qu'est Tim Ballard, joué par Jim Caviezel. Il faut reconnaitre à l'acteur du charisme et une certaine présence à l'écran. Il est d'ailleurs le seul atout du film, mais son personnage est monolithique est horriblement mal écrit. Exit la finesse, Tim est un bon chrétien qui est un père de sept enfants, dont la femme n'a jamais avorté et qui respecte Dieu tous les jours. A 10 jours d'obtenir les droits pour sa retraite, Tim va démissionner pour sauver des enfants en Colombie. Quand on demande à Tim pourquoi il s'est embarqué dans cette noble entreprise, c'est car il refuse qu'on puisse vendre les enfants de Dieu.

Bref, on est dans l'hagiographie, la grosse nunucherie et la bien-pensance sans nuances. Les pédotrafics c'est mal car "un sachet de cocaine tu peux le vendre une fois, un enfant tu peux au moins le vendre 10 fois". Ce n'est qu'une des analyses intellectuelles de haute volée dont le film nous gratifie tout au long de ses deux heures. Mais autant prévenir, ça ne fait pas de Sound of freedom un nanar rigolo à mater, on est plus dans le gros navet qui s'étire.

L'écriture est basique, les acteurs, excepté Caviezel et Sorvino qui joue la potiche de service, sont des seconds couteaux, la mise en scène est elle aussi basique, on est vraiment dans le téléfilm de luxe complètement impersonnel qui serait dans le bas du panier sur Netflix et Amazon. Mais par un concours de circonstances, ce truc nul va dépasser les 300 millions de dollars dans le monde.

C'est la seule chose à retenir de ce film sans aucune valeur artistique et dont une suite est en cours de négociations. Je dis bien en cours, car le Tim Ballard a pris la grosse tête et notre monde aura peut-être la chance d'y échapper.

1/6

J'avais lu que le film ne balançait rien du tout, mais pas moyen de faire comprendre ça à des twittos qui ne l'avaient même pas encore vu (mais savaient déjà que le film avait été censuré, que l'Etat / l'Elite faisait tout pour déranger, voire annuler, les projections)... Quelle bande de débiles (mais quel génie de la part du producteur).
Je connais très peu Caviezel... Il était déjà comme ça avant La Passion du Christ, ou bien il s'est fait retourner le crâne au cours des années ?

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Je l'ai regardé car j'ai pas mal d'interactions sur Twitter avec les complotistes, j'avais exactement le même préjugé que toi et je voulais vérifier par curiosité. C'est clair que le film est plus à étudier pour son marketing et son buzz, que pour ses qualités cinématographiques.

Je ne suis pas un grand connaisseur mais quand je lis à son sujet, il a grandi dans une famille catho très pratiquante. Jusqu'en 2010, il a eu une bonne carrière et le peu de films que j'ai vu de lui, il est très correct comme acteur. Dans Sound of freedom, tu vois qu'il a du métier et assure. Par contre, c'est vrai que depuis 2010 il tourne pour des productions assez bas de gamme au cinéma, et est visible dans la série Person of interest. Le seul film "chrétien" est "Paul apôtre du Christ". En 2019, il est tombé dans les délires Qanon.
Après si SOF lui permet d'être plus visible au cinéma, ça ne me dérange pas. C'est l'unique satisfaction du film et il est pas mal du tout. Correctement employé dans des productions plus ambitieuses, il peut être intéressant.

Lui c'était mon meilleur pote : premier rôle surprise de La Ligne Rouge et le super mignon Frequency, il était direct catalogué mec cool dans mon esprit. Bon bah non.

A l'écran, il est cool avec un indéniable capital sympathie. Même dans des daubes. Bizarre qu'il n'ait pas eu une meilleure carrière.

J'avais absolument 0 idée de tout ce buzz et je voyais perso 0 prétention dans ce film qui pour moi est une simple reconstruction un peu lourde mais d'un événement quand même assez incroyable. Bien porté en effet par Caviezel.

Un film moyen par excellence. 3/6

Ca ne change rien à l'appréciation qu'on peut avoir du film mais la réalité est un peu différente

E

Ah, de mieux en mieux donc

T'as mis 3/6, complice.

_________________