Forum de FilmDeCulte

A tout exemple son contre-exemple. On attend toujours que les latinos américains déclenchent la guerre civile aux US. Donc est-ce que l'immigration peut se faire sans déstabiliser l'équilibre d'un pays la réponse est donc oui.

Oui, parce que si tu ne cherches pas à savoir qui et pourquoi un conflit débute, tu fais intrinsèquement des seuls immigrés les seuls responsables. Il n'est pas non plus interdit de lutter contre l'extrême droite sur son territoire.

A t'écouter, les racines de la Shoah se trouvent dans l'émigration des juifs de Judée parce qu'ils ont progressivement déstabilisés l'équilibre de l'état allemand.

Je veux bien voir les chiffres.

C'est toujours l'exemple brandi par la gauche, mais c'étaient des vagues migratoires limitées dans le temps et d'ères culturelles proches.

Tout ce que je sais, c'est que du temps de l'immigration italienne, il n'y avait pas de département ghetto.

Non. Je te dis qu'une vague migratoire peut mettre à mal l'équilibre d'un pays au point que ça donne une guerre civile.
Est-ce que j'ai dit que les migrants en sont responsables ? Non, le responsable, c'est la rupture de l'équilibre. Tu mélanges tout.

Je veux bien voir les chiffres.

Tu fais sciemment le choix de toujours te placer du côté de l’État (quel qu'il soit) qui accueille les migrants, en pointant le risque de cette fameuse perte d'équilibre

Dans ce rapport de force entre puissant et faible, tu fais le choix de te placer du côté des puissants, une nouvelle fois je ne juge pas c'est ton choix, mais je ne le partage pas.

qui est elle-même un fantasme, mais c'est un tout autre sujet, ne digressons pas

Ouais enfin la ghettoïsation des populations immigrées, ça date d'hier non plus. Et sans vouloir entrer dans le débat gauche / droite, le refus de mixité sociale territoriale dans les programmes politiques, on sait d'où il vient (l'hypocrisie des électeurs au quotidien est sans doute plus diffuse je te l'accorde).

Oui, mais c'était déjà vrai du temps de l'immigration européenne, ça.
Là, c'est renforcé par un truc tout con : l'ampleur de la chose.

PARCE QUE C'EST LE SUJET.
Le débat, c'est que pour toi, le fait que les populations immigrées puissent constituer un danger pour un pays d'accueil, c'est un fantasme. Je te donne plein d'exemples qui montrent que non.
Tu insistes pour parler du point de vue des migrants eux-mêmes, et évidemment qu'il est important aussi, mais ce n'est pas le fucking sujet.

Je me place dans les termes du débat que tu as toi-même choisi en parlant de "fantasme". Les pirouettes rhétoriques, sérieux...

Oui, la guerre civile libanaise, c'est effectivement dans ma tête.

Oui, mais c'était déjà vrai du temps de l'immigration européenne, ça.
Là, c'est renforcé par un truc tout con : l'ampleur de la chose.

En l'espèce, le sujet c'est l'immigration, donc d'une population migrante et d'un territoire d'accueil. Je ne vois pas en quoi le sujet serait nécessairement et uniquement celui du point de vue de l'accueillant.

Le fantasme dans la phrase que tu cites ici, c'est celui qu'une société où il n'y aurait pas d'immigration serait nécessairement en équilibre.

J'ai l'impression que tu idéalises les vagues migratoires européennes de la fin du 19ème/début du 20ème.

Oui donc durant cette période l'immigration a été, sinon organisée, du moins largement tolérée pour les besoins de l'industrie française, aucunement au nom d'un quelconque idéal chrétien ou humaniste. Je te confirme que Pompidou n'était pas de gauche.

Effectivement, il y a des connards partout, à gauche comme à droite. Personnellement je ne me résoudrai jamais à qualifier un groupe social ou ethnique sur la base des agissements de ses éléments les plus problématiques. A moins que tu suggères que ces ratonnades étaient organisées sur décision des cadres dirigeants du PCF?

Vaste question. Je suis aussi contre le système migratoire actuel, parce que la majeure partie des migrants ne le font pas par plaisir, mais contraint. Et ça n'est pas en leur fermant les portes de l'immigration que les origines du mal s'en trouveront modifiées.

"En France métropolitaine, le pourcentage d'immigrés est resté remarquablement stable de 1975 à 1999. Depuis les années 2000, il est en forte hausse signe d'une reprise de l'immigration. Au fil des années, l’écart entre le nombre d’immigrés et le nombre d’étrangers est croissant en raison de la naturalisation d’une forte proportion des étrangers. Le pourcentage d'immigrés d'origine européenne passe de près de 79 % en 1962 à moins de 38 % en 2009. En particulier les Italiens (31,9 % en 1962 et 24 % en 1968) et les Espagnols (21 % en 1968) ont perdu plus des deux tiers de leur poids relatif au sein de l'immigration, en trois décennies entre 1968 et 2009. Il en va de même des Polonais (peuple). Cela est dû au non-renouvellement des effectifs de ces deux nationalités par apport de nouveaux et jeunes immigrés. Par définition, on ne naît jamais immigré. On devient immigré uniquement en immigrant. La sortie du groupe des immigrés s'effectue soit par décès, soit par émigration (généralement retour au pays d'origine). Faute d'apport de nouveaux immigrés (plus jeunes - ce qui est presque toujours le cas), un groupe d'immigrés vieillit progressivement, puis, l'âge aidant, disparaît par décès. C'est ce qui se passe avec les immigrés italiens, espagnols et aussi polonais.

En sens inverse, la hausse des immigrés d'origine africaine et asiatique est parfois très spectaculaire, surtout celle des Marocains et des ressortissants d'Afrique noire ou subsaharienne. L'immigration algérienne cependant, présente en France depuis très longtemps accuse un vieillissement assez net, compensé cependant par l'apport continuel de jeunes grâce au regroupement familial. Après avoir baissé de 1982 à 1999, Elle se maintient désormais et augmente même ses effectifs selon les données de 2009.

Il semble que pour l'Insee, le chiffrage exact des migrations en France soit un véritable casse-tête, ce qui s'explique entre autres par le fait qu'il n'y a guère d'émigrants qui prennent la peine de déclarer leur départ du territoire français mais aussi que depuis 2003, les étrangers venus des anciens pays de l'Europe des 15 ne sont plus tenus d'avoir un titre de séjour.

Hidalgo coincée à 5.