Forum de FilmDeCulte

tu m'as convaincu. Effectivement, j'avais pas vraiment pris le contexte en compte, voilou. Merci pour ton explication.



une fois de plus, tu m'as convaincu (profite, profite ). D'ailleurs ça se confirme à la fin, lorsque le deuxième violeur se fait flinguer par le premier.



ah non! c'est juste un film moins bon.

_________________

*

100% zobculte.

Un film qui a systématiquement droit à sa zobséance annuelle et qui me met à chaque fois dans un état pas possible.
Mise en scène furieuse *et* intelligente, interprètes parfaits dans leurs rôles complexes et puis un montage de malade, pour l'époque, lors de la séquence du siège de la ferme. J'avais pondu une petite critique, y a longtemps.

Découvert alors qu’il trainait depuis un certain temps sur l’étagère, straw dogs en impose. Le travail de montage, sur le son, des acteurs (putain dustin…) est exceptionnel et mérite d’être salué.

La première scène est programmatique de ce qui s’ensuivra : une farandole de bambins qui s’égaillent dans un … cimetière, suivi d’un travelling sur la poitrine menue, mais néanmoins dardée d’Amy.

Ça va être salissant :

It’s a man trap […]My wife is a bit of a collector, i end up with them.

La première partie du film est d’une maitrise rare dans l’exposition des personnages et des situations. Ce qui est d’ailleurs saisissant, c’est à quel point tout est là, et ce, dès le début :

*La droiture de David

*Sa violence,

*L’animalité des futurs agresseurs (le curseur penche d’ailleurs un peu trop, désincarnant un chouille les indigènes locaux) lorsque le dératiseur éructe : i feel closer to rats than to people.

*L’incompréhension funeste qui sépare petit à petit ce couple communiquant bien trop peu pour jeter un pont au-dessus du gouffre de leurs différences, les précipitant au plus profond de leur individualisme (lui, dans un intellectualisme morbide, elle dans une vénéneuse provocation)

*Et pourtant, ce qui les lie : ces jeux, au lit notamment, où la confrontation à l’autre aboutit sur le rapprochement. (Bô)

Il y a dans cette première heure une virtuosité saisissante : le film dessine des personnages qui existent, qui sont vous, qui sont moi, un peu lâches, un peu trop portés sur leurs nombrils. J’ai vraiment eu l’impression que l’on me racontait une histoire, qu’ils étaient là, devant mes yeux et que tous étaient dessinés dans leur humanité, dans leur complexité. Avant que tout bascule.

Le pivot du film me pose énormément de questions.

What the fuck ?

Je ne comprends pas. C’est d’ailleurs, à mon sujet, peut être plus une incompréhension personnelle qu’un manque de clarté du projet, étant donné que l’on touche à des questions éthiques ou personnelles sensibles.

Il n’en reste que l’atrocité de l’évènement et la façon dont Amy va le vivre sont capturés avec une effrayante justesse: ses réminiscences la poussant au bord du vide en permanence, bien qu’elle reste désespérément muette.

La suite du film est toujours aussi brillante. L’escalade dans la violence est rampante, mais inexorable. L’incompréhension est trop grande

J’apprécie, mais je n’aime point trop en fait. A plusieurs reprises, le film me semble franchir la ligne rouge et je ne peux m’empêcher d’éprouver une gêne diffuse. Si les personnages existent, s’ils sont incarnés, la lumière est attirée sur leur petitesse. Et, à mon sens, l’œuvre n’avait pas besoin de braquer un projecteur sur cela pour souligner la force et la justesse de son propos, cela néantise un peu la puissance de ce qui est évoqué.

D’ailleurs, à la fin,

Bref, pour conclure, j’ai autant de problèmes que de respect pour cette œuvre.

Fais chier.

_________________
ART: Ça mène à l'hôpital. A quoi ça sert, puisqu'on le remplace par la mécanique qui fait mieux et plus vite.

Bon, 1h30 de chianteur pour 30 min de défense de maison en système D. Dans le genre, je préfère MAMAN J'AI RATE L'AVION.

2/6

_________________
ART: Ça mène à l'hôpital. A quoi ça sert, puisqu'on le remplace par la mécanique qui fait mieux et plus vite.

Je ne savais rien du film hormis qu'il y avait du home invasion et un viol. Je ne savais même pas que ça se passait en Cornouailles et pas style à la frontière mexicaine.

J'ai bien vite compris que ce n'était pas le film immédiatement sauvage que j'attendais. La pression monte lentement au cours d'un slow burn parfaitement maîtrisé, au gré des provocations, des mots de trop, le tout haché par un mise en scène volontairement chaotique, avec parfois trop de plans, une caméra qui se téléporte à dessein au "mauvais" endroit, nous maintenant constamment en éveil et mal à l'aise.

Mais mais principale surprise a été l'aspect "drame conjugal" du film. On vit avec le couple formé par Hoffman et la trop jeune Susan George, créant du malaise au sein même du petit couple trop mignon.

Parallèlement, le film laisse également de la place aux anglais, n'en faisant pas des freaks comme le soulignait quelqu'un plus haut sur le topic, mais des êtres humains avec leurs limites et leurs failles. La scène de viol d'ailleurs est excellente. Moins violente physiquement que ce que j'attendais, elle est troublante car tristement réaliste: voir cette meuf qui dit non, puis essaie de tenir le coup en pensant à autre chose, c'est mille fois plus fort que juste la voir se débattre. Le travail sur le montage est d'ailleurs excellent et incarne puissamment son trauma.

Le montage est tout aussi efficace lorsque le final, absolument dément, prend forme. On est désorientés et tendus, se raccrochant à cet impérial fusil de Tchekhov qu'est le piège accroché au-dessus de la cheminée, attendant et redoutant le moment où il se refermera sur quelqu'un. Mais ce qui est encore plus fort, c'est que nos allégeances sont remises en cause: c'est pas juste les gentils touristes contre les locaux dégénérés, mais un couple en crise qui protège sans le savoir un pedobear vs. des mecs tendus mais qui veulent "juste" protéger leur fille. Trouble suprême !

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Tagline : When Mexico sends its people, They're not sending their best.

Très envie de le revoir.

_________________
CroqAnimement votre

Dans son article du New Yorker, Pauline Kael rejoint un peu ce que tu dis sur le caractère troublant de cette scène, elle va même plus loin en la qualifiant d’érotique. Mais pour elle, cette scène et la façon de la filmer par Peckinpah servent moins à défendre l’idée que le viol est une abomination que l’idée, tout aussi abominable, que le viol n’est que la traduction en acte de ce que désire la femme, ce en quoi elle accuse le film de machisme, qu’elle qualifie de fascisme sexuel. Il faut lire toute sa critique pour bien comprendre son point de vue, tiraillé entre son admiration pour le travail de Peckinpah et son exécration du message du film.

https://scrapsfromtheloft.com/2018/01/1 ... line-kael/