Forum de FilmDeCulte

Je ne l'avais pas revu depuis ma vision à 3/6 à a sa sortie et vu ma (re)découverte du cinéaste, je pensais sincèrement le revoir à la hausse mais j'ai passé la séance ce soir à rouler des yeux quand ils ne se fermaient pas.

Qu'est-ce que c'est tarte comme film...je le revoyais donc pour la première fois en connaissant le twist et c'est encore plus ennuyant et grossier (les affiches "Déjà Vue", le café qui s'appelle Le Paradis, cet accent français surjoué). Sincèrement, l'intérêt de passer autant de temps sur une (fausse) intrigue de faux kidnapping m'échappe complètement, tout comme la pertinence de cet exercice sur le destin...entre le twist et ce qui suit, j'ai vraiment eu l'impression de me retrouver face à court métrage d'ado. De Palma, comme beaucoup de cinéastes, entre avec Femme Fatale dans la phase de sa carrière où ses films ressemblent à des films d'étudiants qui voudraient le copier/lui rendre hommage.

Tout est à l'image de cette intro, des kilomètres en-dessous de la scène du piratage de la CIA de Mission : Impossible ou du plan-séquence d'ouverture de Snake Eyes. J'y ai vu un De Palma fatigué, l'ombre de lui-même tout comme le morceau est une pâle copie du Bolero de Ravel.

_________________

Mets ta langue où tu sais

Chaud ça. Tu le captes pas tout de suite en plus. Il arrive en loucedé.

_________________

Chef-d'oeuvre.

Hé bé on va aller loin...

_________________

Le film a beaucoup de défauts évidemment. Des acteurs souvent limites, une intrigue tirée par les cheveux (qu'elle soit rêvée ou non), le passage du streap-tease un peu inutile, et puis cette thématique de la femme fatale au cinéma assez peu centrale finalement (malgré le premier plan faussement annonciateur).
Mais il y a tellement de choses brillantes à coté, l'ouverture à Cannes (flottant et aérien sur un faux Boléro), toute la partie où la femme est recueille par des parents qui la prennent pour sa fille, la scène de la baignoire, la dilatation du temps, l'eau qui déborde et se retrouve partout dans le rêve (l’aquarium, la pluie continuelle) ... Dans cette première partie je retrouve ce que j'adore dans Caïn : tout se comprend par l'image avec très peu de dialogues...
Arrive l'intrigue du rêve avec Banderas, un peu tordue, incohérente mais qui est sauvée par ce rêve prémonitoire, et la question du double oraculaire (en résonance avec ma lecture actuelle du Réel et son double de Clément Rosset). La réalité double par le rejeux d'une scène n'avait pas encore été fait par De Palma il me semble, et il le fait brillamment à la fin du film.
Pour moi c'est le pied intégral.

Qu'est-ce qui est "brillant" au juste là-dedans?

Pour moi, c'est limite là où les ennuis commencent, c'est un trop immense saut de foi et qui n'apporte rien ou alors tout ce que ça apporte me paraît ridicule...

_________________

Oui le film demande d'importants "sauts de foi". Je ne saurais pas dire pourquoi cela ne me dérange pas chez De Palma, là où ça m’horripile chez Shyamalan par exemple.

Bon franchement je m'attendais à un navet dans la veine Passion/Domino et du coup j'en retiens surtout la surprise d'avoir au final un film, certes mineur au regard de la filmographie de son réalisateur, mais qui malgré tout fait bien plus que tenir la route.

C'est pas l'intro de Mission : Impossible ou Snake Eyes effectivement mais on retrouve quand même la classe de De Palma dans cette ouverture à Cannes et les sauts de foi complètement oufs dont il est question plus haut passent assez bien chez moi en effet car le film est extrêmement ludique, en exacerbant les codes du Film Noir de façon "jusqu'auboutiste" comme annoncé d'entrée par son titre. Aussi le film est beaucoup plus dynamique que ce à quoi je m'attendais (là encore on est bien loin de ses deux derniers films) et je cache pas non plus mon plaisir à voir De Palma tourner son film à Paris...

Donc oui j'ai une fois de plus pris du plaisir devant cette énième variation autours d'Hitchcock et son lot de McGuffins, valises d'argent et de gangsters, vraiment ça m'allait très bien comme ça, jusqu'au drame des 15-20 dernières minutes...



4/6 quand même. Par contre ouais je crois que c'est pas un film que j'aurai envie de revoir.

Je vais mater Black Dahlia et je referai mon top.

Et quelques autres scènes qui se comptent sur les doigts de la main, des fulgurances purement De Palmesques qui font plaisir à voir à l'écran mais le film est complètement enterré par cette dernière demi-heure catastrophique. Je sais pas mais il y a vraiment un problème au niveau du script pour aboutir à une telle tambouille fantastico-mystique de mes couilles. On ne peut pas dire que De Palma n'ose pas, je suis même admiratif de ce jusqu'au boutisme mais c'est pas du tout maitrisé et ça débouche sur du grand n'importe quoi. C'est con, car sans être grandiose, ça tient plus ou moins la route pendant 1 heure et il y a un vrai plaisir à suivre le cheminement tordu de l'intrigue mais putain qu'est-ce que c'est nase ce dernier tiers.

2/6