Forum de FilmDeCulte

Comme pour Polanski, ils font dévier le débat : qu'il y ait un acharnement antisémite, admettons. On est dans le subjectif, là.
Mais objectivement, légalement, il y a les faits, les preuves, le procès, etc. Strauss-Kahn a violé une nana, point. Comme Polanski.

J'ai employé le mot "pédophilie" dans mon premier post... OK, s'il n'a pas de définition juridique, j'aurais dû employer "détournement de mineur", "viol", "relation sexuelle avec mineur". OK. Je plaide coupable.

Mais tant mieux si vous n'en parlez pas, dans ce cas nous sommes tous ici d'accord. J'en doute fort, mais bon... L'essentiel étant que nous soyons d'accord sur l'aspect légal : il est coupable de viol sur mineur (+ alcool, drogue, sodomie...).
A la base de toute façon, je n'incrimine ici personne, je parle bien des discours populaires, TV, médias, et essentiellement FB.



Répondu un peu plus haut.

Honnêtement, personne ici n'a accès à l'intégralité du dossier... C'est bien de recadrer les échanges sur un aspect juridique, tu as raison, mais j'ai l'impression que tu aimes bien te faire l'avocat du diable jusqu'à l'extrême
Le meurtre de sa femme, le contexte de l'époque, je ne sais pas si ça a été développé par ses avocats mais ça me semble audible (à défaut de pouvoir juger de la recevabilité, et encore une fois s'il avait fait face à al justice).
Le fait d'être un survivant du ghetto de Cracovie, dans un affaire de viol sur mineur... j'ai vraiment plus de mal à comprendre, et je n'ai entendu personne développer un argumentaire convaincant (mais je n'ai pas tout lu, tu as raison).

Absolument
Mais sur ce forum, comme sur FB, on affirme des trucs en permanence, sur l'affaire Polanski, sur des affiches, sur la sortie BR en France de la version longue de Watchmen (je vais chercher loin ), avec systématiquement une facilité à juger... Ca part dans des débats pas possible sur du vide, c'est fatigant.




Vraiment, j'ignore si cet argument du ghetto a été présenté devant la justice. Je pensais que oui, mais sans véritable raison en effet. Mais je suis sûr que la majorité des contradicteurs ne le savent pas non plus

L'intégralité du dossier, évidemment non, même si je connais très bien l'affaire qui m'intéresse depuis un moment déjà. Mais l'argument "on en sait rien, on est pas des experts", je trouve ça complètement débile, en plus d'être méprisant. Si faut être un "expert" à chaque fois qu'il faut émettre un avis, on a pas fini. On est tous des mecs avec des convictions, des expériences et une certaine connaissance de la psychologie humaine, pas des gros blaireaux de bistrot qui braillent connement, et il me semble qu'on est capable d'avoir une opinion réfléchie - pas moins que n'importe quel membre d'un jury en tout cas. Or là, il ne s'agit même pas de juger Polanski, mais de contredire Kouchner et BHL, ce qui me semble totalement à ma portée.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Sauf que je parlais bien dans mon premier message des arguments de la défense (de ses avocats). Pas de ceux d'un BHL.
Oui, j'estime ces experts, accompagnés de médecins / psy, meilleurs que vous sur ce genre de sujet. Ce qui n'a rien de méprisant puisque je les estime meilleurs que moi aussi.

(reste à connaître les arguments présentés effectivement par ses avocats comme circonstances atténuantes)

Après, contredire BHL sur un sujet aussi débile, c'est à la portée de tous, oui.

Je rappelle que les charges contre Strauss-Kahn (dans l'affaire du Sofitel) ont été abandonnées, donc pour le coup c'est même pas si sûr...
(et oui, moi j'attends d'avoir toutes les pièces à conviction avant de me prononcer...)

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Et tu auras tout à fait raison d'attendre !

C'est aussi pour ça que c'est "bien" d'en discuter, ça permet de structurer un peu nos avis et de dépasser l'avis de comptoir (même si bon, on va pas bien loin, sans doute...). Le truc du ghetto, je n'y avais pas vraiment réfléchi avant, mais là ça me semble franchement bancal, et la manière dont c'est exposé repose uniquement sur notre empathie... en faisant fi de l'empathie pour la victime... C'est assez dégueulasse la manière dont c'est exploité (et là je parle des BHL et consorts, pas de Polanski qui a priori ne la ramène pas là dessus il me semble).

Là, il me semble quand même qu'on parle bien de la façon dont est traitée l'affaire aujourd'hui. Bref, whatever...



Ce qui ne veut pas dire que mon avis, ou celui d'un autre, ne compte pour rien. J'attends quand même qu'un expert l'ouvre avant de le juger apte à faire son boulot. Des psy cons ça existe...



Certes.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Moi j'ai rien pigé à où Cosmo voulait en venir.

A mon avis il est pas net et il prépare sa défense sur un truc chelou.

Mais je ne veux en venir nulle part, puisque selon moi, comme pour vous, il est coupable de viol sur mineur.

Par contre les arguments bidons, fondés uniquement sur du ressenti, de l'émotionnel, ou sur une comparaison avec sa petite sœur ("elle avait 13 ans, ma sœur au même âge est une gamine", je schématise à peine ce que je peux lire sur FB), aident finalement le camp adverse, et sont donc contre-productifs, pour reprendre le terme de je sais plus qui plus haut. C'était là l'objet de mes messages initiaux.

[Après, la question du ghetto, c'est autre chose, ça a dévié]

LOL