Forum de FilmDeCulte

Si je ne m'abuse, le nom du réalisateur n'apparaît jamais dans le générique.
Au début, après les crédits des producteurs, on n'a pas "A Jean-François Richet Film" mais un doublon avec "A Why Not & Wild Bunch Film". Et la première mention du générique de fin concerne les scénaristes.

Sans que le film ne soit honteux, je peux comprendre l'envie de retirer son nom d'un produit aussi vide. Vide d'événements, vide d'action, vide de sens. Vide de la moindre originalité.

La bande-annonce avec son Mel Gibson vieillissant sur une moto en pleine contrée désertique évoquait inévitablement Mad Max mais en fin de compte, on est plus proche du très moyen Edge of Darkness avec ce pola...non, ce thrille...non plus, ce film d'act...ce RIEN. Ce récit basique où le seul intérêt sera de retrouver l'acteur, bien vénère, dans un rôle d'alcoolique anti-nazi vaguement méta de plus (mais moins intéressant qu'un The Beaver, par exemple).

Et Richet confirme qu'en dehors de Mesrine, il a vraiment une carrière de merde.

_________________

Ca ressemble surtout à un énième DTV totalement anonyme. J'ai regardé, suite au film, des jaquettes des derniers Van Damme, ce sont exactement les mêmes images.

Et encore, je te trouve indulgent...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Grave, Mesrine c'est viteuf.

_________________

Le premier est moyen mais le second est bien et surtout c'est ambitieux et pas de gamineries comme ses deux premiers.

Et sinon, pour répondre à Cosmo, C'EST un DTV. Aux USA en tout cas, où il est sorti en VOD et c'est pourquoi j'ai pu chopper un beau 1080 parce que j'ai plus le temps de voir ces merdes au cinéma.

_________________

Oui, le trip politique du deuxième est meilleur et y a un propos plus fort. mais ça reste pas ouf pour moi.

_________________

Je trouvais le premier assez bon et meilleur que le second volet, le début où Richet évoque rapidement la guerre d'Algérie en montrant que Mesrine n'a pas vraiment eu de point de vue dessus, et qu'il n'y reviendra plus ensuite, était une bonne idée, c'était bien plus politique que le reste avec les QHS au Québec et la starification paradoxale que la police lui offre. Il pointait bien l'ambiguïté de Mesrine et on comprenait le rôle du personnage dans l'époque, cela le faisait ressembler à des oncles bien à droite (mais plus par un mélange de conformisme et de nihilisme anar et misanthrope, que tous avaient en commun alors qu'ils étaient très différents, que par conservatisme revendiqué) qui avaient dû y aller, mentionaient brutalement une fois tous les 20 ans des traumatismes comme des images primitives et étaient revenus avec un gros trou noir politique. C'était assez elliptique mais d'un autre côté cela n'aurait pas beaucoup plus de sens de recréer la guerre pour fantasmer Mesrine dans une situation de guerre réelle (erreur que fait Bouchareb avec le personnage de Roschdy Zem et l'Indochine dans "Hors-la-loi").

Il y a quelques jolis moments dans le diptyque c'est sûr, mais c'est assez diffus (je trouve que l'efficacité de certaines séquences s'appuyer beaucoup sur la zique très cool de Beltrami).
Quand à Blood Father, je le regarderais pour Mel, et c'est tout, il semble être effectivement la seule attraction du film.

_________________
The world needs bad men. We keep the other bad men from the door.

Sorti en video direct mais je doute que ce soit un vrai DTV.

Blood Father est un très bon actioner, meilleur que ce à quoi nous ont habitué Besson ou Jaime Collet-Serra récemment (les Liam Neeson movies). Mel Gibson a un sacré charisme, surtout sa voix. Le film se suit sans ennui.
Par rapport à Richet, je pense que Etats des lieux, Ma 6-t va craquer et De L'amour sont des films imparfaits mais avec des qualités, donc je vous trouve un peu injustes.
Sinon il y a l'excellent Kickboxer Revenge pour les fans de films d'arts martiaux et surtout de dtv à voir absolument même si c'est rien de ouf. C'est assez bon.

Je trouve justement le passage sur la Guerre d'Algérie complètement torché. C'est deux fois plus long dans le scénario original.


Oui, c'est pas un Scott Adkins quoi mais du coup, c'en est devenu un de facto quand les distributeurs ont estimé que ça ne justifiat pas une sortie en salles.


Y a peut-être deux scènes d'action dans le film et faut être déjà très généreux pour les catégoriser comme tel. Elles ne font preuve d'aucune inventivité, ni dans l'écriture, ni dans la mise en scène.


C'est du même niveau, à part pour Non Stop, largement meilleur (mais pas vraiment un film d'action).

_________________

C'est ça qui est bien - les scènes d'action, au bout d'un moment...

Bah parle pas d'actioner alors...et de toute façon, c'est pas comme si en dehors des scènes d'action y avait quoi que ce soit à se mettre sous la dent.

_________________