|
La partie mélo limite sirkienne (très écrite mais efficace) fonctionne plutôt bien, la mide en scène rend bien la spirale psychédélique des concerts , mais l'évolution du récit est ultra-prévisible, et l'insistance sur le patois vernaculaire de Flande Orientale (la différence d'accent avec le néerlandais standard est super-exagérée, mais sert à typer les frère dans un complexe à la fois culturel et familial: quand Jos annonce les groupes et dirige son personnel il y a d'aulleurs une transition vers le néerlandais standard) et l'image d'Epinal de la masculinité violente, et fraternelle donnent finalement une impression d'artifice qui m'a mis à distance du film. Le début fait penser à une sorte de Shortbus où la cocaïne aurait remplacé le sexe, les deux films achoppent sur le même problème: une utopie libertaire qui devient un marqueur de sélection sociale (comment faire semblant de ne pas avouer que l'on est un happy few pour continuer).
Plus gênant, la mise en scène donne parfois un sentiment d'être la version luxueuse d'une TV-realité un peu voyeuriste, façon "Strip Tease" ou "Man Bijt Hond" (voire les émissions de télé réalité immobilière genre "Dream Home" ). Les personnages sont confrontés à des challenge successifs et de plus en plus pénibles, qui se succèdent métronomiquement toutes les 10 minutes, et qui illustrent le conflit entre une personnatité figée et un dilemme moral qui infuse le trivial (mais les évènements les plus dramatiques sont esquivés, comme le procès que se prend un des frères, seule la résolution leur donne une signification), et on compare leur réaction, le film force l''identification au frère le plus "capitaliste", le plus désabusé et le plus maître de son image (mais qui n'en jouit pas), tout en utilisant le junkie visionnaire comme appât à émotion. La réussite de l'un équilibre exactement le déclin de l'autre, les deux destins sont identiquement des performances et des représentations sans dehors. Et assez perverses: il n'y a pas de conflit entre eux, entre la réussite et la marge, le conflit existe chez un seul, entre un seul personnage et ses scrupule, entre sa réussite et sa jouissance, et entre la réussite et la possibiltié d'éprouver de la compassion depuis cette réussite, de surcroit celle-ci étant inutile et superflue vu l'espèce de sainteté naïve du grand frère qui implique que de toute manière, il ne se détruira pas et assumera le rôle protecteur que l'on projette sur lui.
En effet ce qui est le plus intéressant dans le film, c'est une question sociale qui rejoint à la limite la vision de Muray ou Finkielkraut sur la modernité: le lien qu'il trace entre la fête et la pulsion de surveillance scopique, qui garantit la sécurité, exclu et discrimine sans condamner. La compassion est montré comme une jouissance interdite (le capitalisme hédoniste retourne ainsi l'interdit chrétien: on peut très bien investir la faculté de juger de manière puritaine, comme quelque chose d'exceptionnel, dont l'exercice devient l'objet d'une sorte de culpabilité). Mais le film montre cela comme une thèse (la sagesse sociale du vigile).
Un peu dans la même veine (mais sur Anvers plutôt que Gand, et construit autour d'un référenciel culturel plus pop qu'electro-clash), j'avais préféré "Anyway the Wind Blows" de Tom Barman il y a 15 ans. Le film était plus maladroit, moins "pro", mais avait une fibre altmanienne qui arrivait à faire créer de l'altérité et de l'irréductibilité entre les personnages, bref il était moins verrouillé et plus libre.
Sinon ce qui est assez singulier, c'est que le film est assez proche finalement du cinéma de Lafosse (le dernier plan pourrait se trouver dans "Elève Libre"), ils dépeignent finalement le même milieu et la même classe sociale, et raisonnent à la fois en casuistes et en moralistes. Le "Belgica" et le parcours des deux frères sont clairement dans l'esprit de Felix van Groeningen une métaphore (pas idiote dans l'absolu, mais réductrice) de la Flandre et de la Belgique.
|
Connexion
FAQ
Rechercher
