Forum de FilmDeCulte

Mais on a jamais dit que c'était la fin, pas celle de l'humanité en tout cas.
Je ne doute pas qu'on prospérera d'une façon ou d'une autre mais pas avec notre mode de vie actuel (à moins qu'on change de paradigme mais là on est quasiment dans la science-fiction pour l'instant).

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

Trop de protection intellectuelle, déjà. Le délire autour des brevets est sans limite en ce moment.
Je ne comprends pas non plus que tout ce qui touche au génome humain soit si verrouillé, même des choses toutes simples. L'entreprise 23andMe proposait de faire des tests génétiques pour 99$, on pouvait ainsi connaître son ascendance généalogique mais surtout les risques de développer telle ou telle maladie par exemple.



L'Etat américain a décidé de lui interdire de faire des tests au niveau santé, pour se concentrer sur les tests généalogiques. A quoi bon ? Jamais je n'aurais fait ça, je suis déjà assez hypocondriaque comme ça, mais je trouvais l'idée vraiment bonne. C'est ce genre d'avancées qui pourrait sauver des vies à terme et permettre de nous connaître encore plus.

Ils lui ont interdit à quel titre ?

Il me semble avoir lu que les les juges américains commencent à calmer le jeu sur les fermes à brevets (ce serait pas un mal).

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

Enfin là, Marlo, tu m'opposes la foi à en l'humain à la réalité physique d'une Terre et de ressources finies.
C'est beau, c'est joli, mais bon, c'est seulement un acte de foi, là, rien de concret. J'étudie le sujet depuis un moment, et des déclarations comme les tiennes, j'en ai lu des centaines. Mais y'avait pas une personne pour opposer quelque chose de concret, à part de vagues projets impossibles, comme mettre des panneaux solaires sur la lune.

@Juan : au secours, étudie un peu avant de parler, merde.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Au nom du fameux "principe de précaution". Je reconnais que ce type de résultats peut vraiment faire tourner la tête et avoir des effets très négatifs sur certaines personnes ... Mais de là à l'interdire ...
Sinon il me semble qu'officiellement c'est juste "suspendu", le temps qu'on invente une loi pour combler le trou réglementaire.



"Vagues projets impossibles" ... Mais qu'est ce que t'en sais
Quelles sont tes qualifications pour affirmer ça ?

Ensuite, peut-être que l'idée qui va tout changer va naître demain. Peut-être qu'elle prendra 50 ans pour se développer, pour arriver à maturation. Beaucoup d'éléments de notre vie quotidienne étaient impensables il y a encore quelques dizaines d'années, se basent sur des découvertes scientifiques pas plus vieilles qu'un siècle et sur des théories mathématiques de quelques siècles à peine là encore.
En ignorant cela pour ne te baser que sur les faits à l'instant T, détachés de leur contexte, de l'Histoire, c'est toi qui manque de concret. Tu raisonnes sur un ensemble fini.

L’hôpital, la charité tout ça.

Qu'il y ai trop de loi, peut-être, mais tu parlais de libérer (j'ai compris affranchie) des lois. Il faut tout de même un cadre, sinon, c'est la foire.
Pour les brevets c'est un beau bordel en effet.

Tiens un dernier truc pour nos amis pessimistes : toutes les recherches qui sont en cours, vous n'en entendrez pas parler. Jamais. Vous en entendrez parler une fois le brevet déposé et verrouillé. Donc, oui, tous les déclinistes se basent sur des données actuelles qui seront à réévaluer avec le temps et les avancées technologiques.

Infinançables, ça te va mieux qu'impossibles ?
L'échec de Desert tech, par exemple, c'était le prix (et la géopolitique).
Si tu n'as pas un EROEI positif, quel est l'intérêt de lancer ces grands projets, à part engloutir toujours plus de ressources pour un retour sur investissement de plus en plus petit (gaz de schiste, forage en Arctique, biofuels...) ?



Pas le temps.
A moins d'une révolution dans les 10 prochaines années, l'effondrement est inévitable. Encore une fois, je prends les paris.



Parce qu'on vit dans un ensemble fini, peut être ?
L'humain le plus ingénieux du monde, tu le fous dans l'espace sans combinaison, il crève. Ingénieux ou pas.
On est face à un problème sans solution, ça devient assez évident si tu étudies les choses en détails (et je dis ça parce que ceux qui objectent aux arguments de l'effrondrement le font souvent sans rien connaître à la vraie réalité physique du monde industriel, de sa masse et de son inertie).

Après, j'espère me tromper. Mais j'en doute.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Tu veux que je te sorte la biographie de mes lectures à ce sujet ?
Franchement...

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Là, à froid, je vois éventuellement une éventuelle dérive à la Gattaca mais les avantages médicaux auraient été indéniables.

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

Ouais je veux bien. Ça m'éclairera vu que je suis un pauvre inculte à côté de toi.

En fait tu es un peu comme Gérard Filoche qui dit être en mesure de donner des leçons de gestion d'entreprise à n'importe quel patron grâce à ses 25 ans de métier de contrôleur du travail.

J'accepterais cette critique si tu savais de quoi tu parles, de la part de quelqu'un qui a étudié son sujet.
Ce n'est manifestement pas le cas, puisque ce que tu fais ici, ce n'est pas de la science, mais de la foi.

@Juan : je te fais ça tout à l'heure. Par contre, j'espère que l'anglais ne te dérange pas.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Je nomine Marlo, Juan et Castorp au Ice Bukake Challenge !

On devrait pouvoir récupérer de l'énergie grâce à la masturbation et on devrait pouvoir remplacer la crème chantilly pour quelques jours !

_________________
Delirium Tremens

L'opposition entre les deux n'a pas de sens (soit on prend le mot dans son sens religieux, qui ne s'applique qu'à l'eschatologie et au monde spirituel et ne déborde pas sur la science, soit on le prend dans son sens commun, et il ne s'agit que de croire dans les prémisses de son propre raisonnement, ce qui est le principe même de la déduction et participe donc de la science).

Dans le cas qui vous concerne on a simplement affaire à deux présupposés méthodologiques différents : le premier qui tient le monde pour un ensemble fini, quantifiable et verrouillé par les projections statistiques, le second qui considère que la finitude de l'entendement humain et des projections intelligibles, aussi précises et rigoureuses qu'elles soient, ne cernent pas la totalité de son objet qui est potentiellement infini, parce que défini approximativement (quand on parle de l'environnement, on agrège un ensemble de données scientifiques mais il est impossible d'affirmer qu'elles permettent une synthèse qui transcende l'infinité des variables et permet de mesurer non plus seulement la partie mais un ensemble indivisible).

En gros tu affirmes à Marlo que sa suspension de jugement est un déni des probabilités, alors qu'il considère déjà que l'objet de la discussion est trop complexe pour être soumis au régime des probabilités.