Forum de FilmDeCulte

Non, je ne me base pas sur un avis.
C'est un fait avéré que les Américains rachètent les droits des films étrangers à succès pour faire leur propre soupe, laquelle est parfois bonne, d'ailleurs.
Millenium n'est qu'un exemple de plus.

_________________
"Le cinéma, c'est le sang, les larmes, la violence, la haine, la mort et l'amour"
Douglas Sirk

Je parlais du "c'est ce que je m'imaginais".

_________________

Ducoup ou est le probleme? Elle peut etre meilleure aussi.

Je ne crois pas que ca soit le cas. Il me semble que c'est une autre adaptation du bouquin, plutot qu'un remake du film suédois. Et je ne vois pas en quoi ca en ferait un film moins bon que le premier (qui, il faut le dire, cherche lui aussi a surfer sur le succes des livres ... ).

Si je dois donner mon avis, je trouve le film suédois relativement pourri, très manièré, avec plein de plans inutiles juste là pour faire jolis, alors que le Fincher reste un de mes films préféré de 2012. Le cast du suédois est globalement nase, l'acteur casté pour jouer Blonkvist est totalement nase, un vrai plat de nouille, alors que Blonkvist est sensé être un homme charismatique, charmeur... Seule Noomi Rapace nage au dessus des autres, mais même là, le cast de Rooney Mara est bien meilleur.

En rachetant les droits des films étrangers à succès pour en tourner une autre version américanisée, c'est évidemment toute la nature première de l'oeuvre, celle qui a fait son succès, qui est détournée et/ou transformée et bien souvent formatée pour plaire au public le plus large. S'agissant d'un film comme Millenium et notamment les scènes de viol avec le tuteur de Lisbeth, je vois mal comment la version américaine pourrait faire plus ou mieux (?) à moins de tomber dans un voyeurisme malsain. C'est pour ça, entre autres, que j'imaginais quelque chose de moins agressif et de plus lisse
Si tu as vu les 2 Millenium, suédois et américain, tu pourrais peut-être donner ton avis ?

Pour répondre à Flatclem, ce qui me gêne dans le concept quasi mécanique de sortir un remake à la sauce US, c'est le message entre les lignes : le public américain serait donc incapable de comprendre et d'apprécier un film étranger dans son jus? Il doit être obligatoirement adapté dans le goût américain pour avoir une chance de succès ?
Que l'on ait envie de faire un remake est un droit le plus absolu, que ça devienne un "passage obligé", presque un sport national, m'interpelle effectivement. Certains remakes sont littéralement des copiés-collés; où est l'intérêt ? Maintenant, une autre lecture, une autre sensibilité, ça, ça peut être intéressant, voire meilleur.

_________________
"Le cinéma, c'est le sang, les larmes, la violence, la haine, la mort et l'amour"
Douglas Sirk

Préjugé.


Elle peut faire aussi bien.


Pas vu le suédois.


Pas dans le goût, mais dans la langue. Arrête de projeter des trucs.


C'est pour ça que généralement, on attend de voir pour juger.

_________________

Que le public américain soit trop fermé pour apprécier un film étranger, c'est un fait. Mais pour le coup, il s'agit d'une nouvelle adaptation du livre, plus qu'un remake, et qui plus est réalisé par Fincher, à qui on peut quand même laisser le bénéfice du doute. Personnellement je n'aime aucune des deux versions, mais le fait est que celle de Fincher n'est en rien américanisée (je la trouve même largement plus dure que la version suédoise).

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Non mais on est pas en train de parler du remake du Diner de cons, on parle d'une autre version de la meme histoire. Alors ok le Fincher arrive en deuxieme mais il n'est pas moins légitime que le suédois. Je ne vois pas en quoi etre le premier a adapter un bouquin est en soi est un exploit, surtout qu'ici il s'agissait a la base d'un best seller. Il n'y a pas de quoi se réjouir d'etre le premier a avoir fait un film de cet univers, au point d'en retirer la possibilité aux autres de le faire. La version de Fincher est sérieuse et respectueuse, n'est pas allegée pour plaire a un public limité (vive le cliché) ou quoi que ce soit, elle a le droit d'exister.

Je ne trouve pas que le débat (chiant) sur "les remakes américains" s'applique ici.

Ca me rappelle ma formatrice en scénario qui nous expliquait que les américains ne savaient pas inventer d'histoire mieux que nous, la preuve : ils nous rachètent TOUS nos scénarios, alors qu'y même pas un remake par an, tsais... La bonne enflammance chauvine.




Grave. La vieille idée reçue des remakes...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Une bromance entre qui et qui ?

Forcément, y'a pas d'hénaurme succès tous les ans
Mais tu exagères : je n'ai jamais dit que les Américains ne savent pas inventer des histoires; ils n'ont évidemment besoin de personne pour cela et c'est pour ça que je trouve dommage de les voir sauter sur les gros succès étrangers pour en sortir des resucées souvent indigestes. Je parle là uniquement de la stratégie du copié-collé. Pour le reste, et tu peux me relire, ça ne me pose pas de problème. N'ayant pas vu la version US de Millenium, je voulais savoir ce qu'il en était. Flatclem et Cosmo disent qu'il s'agit d'une autre approche de l'histoire, tant mieux; de toute façon, j'avais l'intention de voir ce film (que j'ai raté au ciné, comme d'hab )
Et je suis d'accord avec Flatclem: le fait d'adapter un bouquin est loin d'être un exploit, encore plus s'il s'agit d'un best-seller car, dans ce cas, les attentes du public-lecteur étant énormes et le film n'ayant quelquefois plus rien de commun avec le livre que les noms des personnages et un vague fil conducteur de l'histoire, c'est le ratage assuré. Je parle du ratage sur le principe de l'adaptation pas sur le film en lui-même.

_________________
"Le cinéma, c'est le sang, les larmes, la violence, la haine, la mort et l'amour"
Douglas Sirk

Ben, alors, dans ce cas, il y a le doublage ou la VO sous-titrée

Et je ne projette rien; je me souviens seulement d'un commentaire d'un producteur US, il y a des années, disant que le public américain ne pouvait pas appréhender un film étranger parce que l'histoire, la mentalité, le style, les dialogues, les acteurs, etc, ne correspondaient pas à ce qu'ils avaient l'habitude de voir.
Bon, après, j'imagine qu'ils ne pensent pas tous pareil; en général, je n'aime pas généraliser

_________________
"Le cinéma, c'est le sang, les larmes, la violence, la haine, la mort et l'amour"
Douglas Sirk

T'es chiante. Regarde le Fincher et après tu en reparle.

_________________

C'est une romance dans ce cas, pas une bromance. Dans le bouquin je me souviens qu'ils couchent ensembles.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

J'ai bien dit que c'était ma formatrice qui disait ça, pas toi. Et c'est pas du copié-collé, ils ré-adaptent (compare les remakes aux originaux, tu verras que c'est pas franchement les mêmes films) et je vois pas où est le problème. Faut arrêter de stigmatiser comme ça : ils ne remakent pas chaque gros succès étranger et c'est pas forcément indigeste.

_________________
N'écoutez pas Film Freak