Forum de FilmDeCulte

Quels sont selon vous les films politiques (ou abordant un sujet de société) à voir ? Les plus courageux ? Ceux pour lesquels les réalisateurs ont vraiment pris des risques ? Que ce soit en France ou ailleurs...

(et au passage, si un parisien avait le film L'Aveu à me prêter...)

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Je ne sais pas trop en fait. Les films ouvertement politiques me soulent généralement.

Munich.

_________________

Costa Gavras, Boisset, Mocky, Elio Petri, Francesco Rosi... Des cinéastes ou une veine du cinéma parfois très inégale mais qui avait ceci dis un certain mérite vu la tiédeur actuelle.

Je n'ai pas de grand film politique contemporain en tête. Ce doit aussi être en lien avec les époques, les années 60 et 70 s'y prêtaient bien.

Bon pour les pays actuellement en déficits de droits de l'homme c'est autre chose... Encore que même là on montre plus les choses sous le prisme des droits de l'homme que du politique.

De bruit et de fureur de Jean-Claude Brisseau.

_________________
VADE RETRO - Une histoire du cinéma d'horreur

A froid, mes films politiques préférés, bien qu'ils puissent être spontanément associés à d'autres genres :

Les Hommes du Président - Pakula
The Insider - Mann
Mississippi Burning - Parker
Good Night, and Good Luck - Clooney
Laissez-passer - Tavernier
Munich - Spielberg
Z - Gavras
L'aveu - Gavras
JFK - Stone
I comme Icare - Verneuil
Les Patriotes - Rochant
Danton - Wajda
L'armée des ombres - Melville
Land and Freedom - Loach
Au nom du père - Sheridan
Wall Street - Stone
Che I & II - Soderbergh
Sens unique - Donaldson
Treize Jours - Donaldson
les Michael Moore
Frost/Nixon - Howard
Les Sentiers de la gloire - Kubrick
Dr Folamour - Kubrick

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Pareil.

Le dictateur.

Il y a il me semble (je ne les ai pas vus) La Question, ainsi que quelques Boisset comme L'Attentat ou Le Juge Fayard. Dupont Lajoie, c'était aussi particulièrement chaud à l'époque. Il y a quelques Costa-Gavras pour lesquels il a du s'en prendre plein les dents (Z et L'Aveu, attaquant tour à tour l'extrême droite puis l'extrême gauche)...
Au nom du père, effectivement, ça a du être chaud à réaliser.

Pour Munich, JFK et quelques autres, ça me semble des films déjà moins risqués.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Quand même !

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Voilà, j'aurai cité les mêmes globalement (et je vais ratrapper ceux que j'ai pas vu).

_________________

J'hésitais à mettre Munich parce que c'est un sujet encore très actuel, même si finalement, Spielberg ne prend partie pour personne (ce qui est déjà courageux finalement).
Pour JFK (film que j'adore aussi), il parle de choses passées, pointe du doigt Clay Shaw et deux ou trois autres mecs pas vraiment dangereux, livre des secrets que tout le monde sait déjà. Le film est un coup de poing parce qu'il semble assez complet et qu'il est bien foutu, mais bon...
A la rigueur, ce qui est risqué dans le film, c'est surtout qu'en dénonçant une vieille histoire, il dresse un portrait encore très actuel de tout gouvernement américain.

Par exemple, tu cites Michael Moore. Indépendamment de la qualité des films, ça me semble effectivement plus risqué. Le mec risque de se faire casser la gueule. Je connais des américains 'normaux' qui considèrent que ce mec devrait être en taule au même titre que Polanski.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Pour Munich, que ce soit à l'époque du film ou dans 50 ans, ce sera toujours extrêmement casse-gueule de faire un film politique impliquant Israël.



Effectivement, le parallèle avec Bush père était risqué, mais pas seulement. La désobéissance de la bienpensance, la (re)mise en cause de la version officielle, la mise en accusation de Johnson et des officiels américains (CIA, FBI, Défense), la mise en lumière de "l'erreur Vietnam", le parti pris bouillonnant de traquer la vérité dans tous les sens sans accoucher d'une certitude, c'était déjà à sa sortie taxé de conspirationnisme, le fait de revenir sur l'un des plus grands traumatismes du siècle pour en faire une fiction, l'appropriation du symbole JFK pour qu'un cinéaste aussi ouvertement démocrate que Stone puisse faire de la propagande anti-militariste, le mélange jugé honteux d'images d'archives et d'images filmées etc. Le film est supra chargé, et reste inégalé. On risque pas de revoir un film de cette trempe.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

_________________