Forum de FilmDeCulte

Nan mais j'exagère, mais disons que ça me fait penser à des trucs de ce genre :
http://www.youtube.com/watch?v=-zjHEKCSXYU
http://www.youtube.com/watch?v=vgJA_8ch ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=0GJdyJ7nLVc
http://www.youtube.com/watch?v=HGnA83KVK8E

_________________

Lars von trier quand même... Je vois ce que tu veux dire...

NERD ALERT!

_________________
"Je suis prêt à accepter une tonne de qualité chez Spielberg" Lohmann

Elles sont pas toutes de lui, si?

_________________

Pfff... J'ai juste dit que j'étais dubitatif et que j'attends mai 2011 pour juger du film.

La plus connu, celle avec André Rieu est de lui. Les autres, je ne sais pas.

Oui la première...et c'est Shostakovitch! Et elle est sur toutes les versions.

_________________

Oh je sais bien qu'André Rieu n'a rien inventé, c'est juste qu'il a tellement immortalisé ce morceau qu'aujourd'hui, c'est plus simple de dire la zik de Rieu...

enfin bref

sinon le débat sur la pub est éternel, la pub vampire l'esthétique des cinéastes les plus portés là-dessus, quitte à les engager d'ailleurs, d'Inarritu à LVT en passant par WKW.

Ah dfaçon, c'est pas moi qui vais avoir un problème avec l'esthétique pub/clip hein...

_________________

Effectivement, y a une imagerie de pub, mais justement ca a l'air immédiatement désamorcé et transcendé (rien que le nombre d'angles complètement hallucinants ; le plan sur les ombres retournées, par exemple...). Je suis super enthousiaste, ca fait longtemps que des images m'avaient pas autant donné envie, ca sent la mise en scène du feu de Dieu !

Pfouhalalalalalala mon coeur a battu la chamade! Ca va être grand........ Pfouhalalala.

Pfouhalala.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Bah décidément, ce topic aime à lancer de bien belles âneries...
Sinon ok je vois ce que vous soulignez mais perso, que ce soit LVT ou WKW ou un autre cinéaste à trois lettres, ça reste une esthétique bien éloignée de ce que l'on voit sur la BA. Enfin même si Tom lance une idée intéressante, j'ai du mal à croire que l'intention soit de désamorcer une ethétique publicitaire. C'est jute que je n'y vois aucun rapport, tout simplement. Que la pub et la tv récupèrent des idées et esthétiques du cinéma, là oui d'accord c'est évidemment ce qu'on demande aux cinéastes pré-cités.
A vrai dire, la stupide réflexion de Karloff (le prend pas mal, hein, c'est juste que c'est vraiment con) rejoint cette idée qu'il y ait désormais un détournement marketing ancré dans notre rapport aux images cinématographiques. Hors, si c'est une chose évidente, fascinante et intéressante, je crois qu'on tombe là dans un travers un peu couillon où ce genre d'images (celles de Malick), qui ont l'air assez magnifiques, se retrouvent mêlées à d'auters régimes d'images bien pauvres comme des prods Besson et autres où il y a clairement l'idée démago d'attirer le spectateur télé par une imagerie de la télé et de la pub.

Dans le genre surinterprétation et extrapolation violente d'une comparaison peu sérieuse, putain tu te surpasses.

_________________

Mais balancez des "André Rieu" pas sérieux et des "ça fait pub" à gogo si vous voulez les gars. Allez-y, vous gênez pas. Au contraire, c'est cool et dans l'air du temps. Puis bon, c'est pas sérieux, c'est que du cinéma. Et de la pub. Les deux, on mélange, on cite plus le compositeur mais le guignol qui joue une version courte dans les stades, on parle de pub pour le ciné et de ciné pour les pubs. Et puis on va s'pignoler sur Scorsese qui fait une pub moisave peut-être ? Mais bon, c'est pas sérieux, c'est que d'la promo tout ça finalement.
Franchement, pour un gars qui veut faire de l'art son métier (ou l'inverse, hein, on s'en fout), j'te trouve assez indigeste sur ce coup. T'es pas d'accord ? Ok et pas de problème, évidemment. Tu penses que je me surpasse? Eh bien conceptualise plutôt que j'vous trouve particulièrement pas raffiné et que vous étalez un sens critique complètement grossier sur ce coup.
Mais t'inquiète, le prochain post j'essaierai de le faire plus léger, un peu bleu azur avec un slogan bien senti, efficace et pas long.

Et je rajoute, parce que mon post précédent fait plutôt office de défouloir (et ça fait du bien et de toute façon je vous emmerde si vous êtes pas content, car oui, on a encore le droit de défendre avec vigueur son point de vue), que ce qui m'énerve profondément, mais profond profond, c'est cette façon qu'on a maintenant (c'est pas nouveau mais, comme je l'ai écrit, très dans l'air du temps) d'immédiatement transformer (ou modeler, bref) son jugement sur une oeuvre artistique par rapport au flux d'images qui en sont radicalement éloignées. Oui c'est une bande-annonce, une promo, mais non on est pas dans le régime d'images et la fonction des pubs (tv ou ciné, peu importe). On ne vend pas au plus désireux une solution miracle, mais on vend un morceau, une parcelle artistique, un besoin d'échange culturel. Et c'est pour ça que revenir comme ça aux pubs, ça me gave. Sauf, bien sûr, quand c'est clairement affiché comme tel, que ce soit le film lui-même ou sa promo d'ailleurs.