Forum de FilmDeCulte

On y arrive bien dans le rugby pour les compétitions officielles ...

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Looool. Magique.

_________________

Sur le reste de la compet , je me risque à faire un prono sur le TOP 4 de fin (en voyant ce qui peut arriver avec le tableau) :

Finale :

Argentine - Brésil . L'Argentine a des buteurs , elle a un coach qui la transcende: je ne les vois ne pas arriver en finale . Le Brésil , je compte sur lui pour ne pas louper contre les pays bas en quart(normalement) , mais qd même battu en finale .


TOP 4 :

1) Argentine
2) Brésil
3) Uruguay
4) Espagne

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

1) Brésil
2) Argentine
3) Ghana
4) Espagne

_________________
Delirium Tremens

Escalettes démissionne:

http://www.leparisien.fr/coupe-du-monde ... 981054.php

_________________

Et de deux.
Suivant.

sur la vidéo, à la rigueur, je comprends les arguments des contres... mais un ballon avec une puce qui sonnerait quand il passerait la ligne... cela a été expérimenté avec succès donc bon...

J'ai toujours entendu le contraire justement... car sinon je vois rien qui s'y oppose...

_________________
Delirium Tremens

je crois qu'une fois le truc a sonné alors que le ballon était au milieu du terrain, je vais chercher

Les Cahiers du Foot (éternels opposants à la vidéo) ressortent leurs arguments "contre" :

http://cahiersdufootball.net/article.php?id=3692

Et là, le Chili et l'Allemagne font la blague...

_________________
I think we're gonna need a helmet.

1.
Quand vous dites "la vidéo", vous désignez un système de vérification du franchissement de la ligne? Parce que dans ce cas, tout le monde est d'accord, mais les tests effectués jusqu'à présent n'ont pas été concluants, et le dispositif expérimenté par Canal+ a été abandonné parce que le cas ne s'est pas présenté en deux ans de Ligue 1.

Au moins on est d'accord là-dessus, sinon ce ne sont pas des arguments sur le fond mais sur l'application pratique, comme si l'on discutait de la peine de mort sur comment la donner et pas le fond lui-même.

Ils appellent ça des "arguments"?

On dirait juste des mecs qui ont la haine.

_________________

Ici ça ressemble à un article rédigé à chaud, mais ils ont aussi écrits des articles plus sérieux sur le sujet :
- http://cahiersdufootball.net/article.php?id=2833
- http://cahiersdufootball.net/article.php?id=2832

Pour ma part j'avoue franchement que même si je comprends les arguments des anti-vidéo, je suis plus partisan de la vidéo (mais uniquement pour tout ce qui concerne les buts, et non pas pour les actions de jeu, car sinon on n'en finit pas), surtout après ce qu'on a vu hier. C'est une solution qui amène forcément d'autres problèmes qu'on ne peut nier, mais ces problèmes me paraissent bien moins graves qu'un but refusé en 8e de finale de coupe du monde.
Il faut passer à la vidéo, il y aura sûrement des hics et des ratés au début, mais on finira par arriver à quelque chose de correct. Le foot d'aujourd'hui ne peut plus vraiment s'en passer.

Moi je crois surtout que le monde du foot a peur de perdre son intérêt en supprimant la propension populaire à la protestation contre l'arbitrage.
Est-ce qu'on ne risque pas de s'emmerder si on ne peut plus pester contre l'arbitre?

_________________
VADE RETRO - Une histoire du cinéma d'horreur