Forum de FilmDeCulte

Oui, c'est ça ! Cette manière de faire pouvait captiver à ses débuts, parce-qu'effectivement, il sortait un peu du lot, se démarquait du tout venant du cinoche français, etc... Mais là, aussi magnifiques soit les images, aussi affirmé soit son style, il ne donne jamais l'impression de rien remettre en question, il fait juste son Grandrieux, comme t'as dit. Et moi, j'avoue que les cinéastes qui "font style" sans s'ouvrir à une quelconque contradiction, j'ai un peu envie de leur botter le cul, quoi.

_________________
C'est c'laaaa, oui...

Ouais je vois ce que tu veux dire... mais non, son film est différent de ses précédents selon moi.

_________________

Bien déçu aussi. On est loin de la rage et de la puissance de La Vie Nouvelle. J'ai trouvé le film un peu trop dans fermé sur lui-même comme l'ont noté mes camarades et frisant parfois avec une certaine caricature (les persos avec l'accent russe qui débite des dialogues qu'on comprend une fois sur trois on dirait les Inconnus) du film arty chiant. Après Grandrieux sort par instants de son système pour livrer des petits miracles de cinéma mais c'est de l'ordre du plan et même pas de la séquence. Magnifique plan d'un corps nu dont la silhouette se dilate dans l'image peu à peu. Sublime plan d'un personnage qui marche dans une étendue enneigée immense alors que dans le ciel un halo lumineux divin s'étend parmi les nuages... Alors voilà, je trouve ça triste d'être réduit à attendre des plans puissamment beaux au milieu d'un ennui qui s'installe insidieusement. Par contre superbe travail sur le son (hypersensible et enveloppant).

Mais voilà, grosse déception quand même.
2/6

_________________
CroqAnimement votre

Moi je ne m'attendais pas à autant aimer. Les greffons d'histoire prononcés en pure phonétique par des acteurs russes j'avoue que je m'en fous peu mais boudiou l'urgence, l'intensité de ces plans de ouf, graphiquement c'est ce que j'ai vu de plus saisissant et superbissime depuis des lustres aussi bien dans la photo, le son, le montage... Une euphorique bouffée de béatitude visuelle.
5/6

Je n'ai pas vu Sombre (mais il faudrait), j'ai juste un souvenir curieux de La Vie nouvelle sans être vraiment emballé mais assez intrigué visuellement pour attendre celui-ci. Douche froide avec cette cartographie de l'expérimental poussé dans les retranchements de la cariture avec ses gus qui marchent dans la neige, qui parlent français avec l'accent de Tarass Boulba, qui baisent entre frères et soeurs, je trouve juste qu'il manque un plan sous-exposé d'un mec qui épluche une patate pendant 4 minutes. Comme indiqué dans les messages précédents, il y a quelques beaux plans ici ou là mais je peux même pas me raccrocher au trip visuel vu que ça reste assez chiche, composé aux 3/4 de gros plans tremblotants sur ses acteurs. Une sorte de film de photo effectivement autiste, parfois même plus fumiste qu'autiste à mon sens.

1/6

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

Je n'ai peut-être pas tout compris (le baratin en français approximatif n'a pas du aider) mais je me suis assez fait chier malgré quelques beaux plans ici et là. Et tout ce qui se voudrait "sensoriel", j'ai trouvé ça d'une terrible banalité : des corps qui se frôlent dans la pénombre, mouais. On est bien loin de l'expérimental en fait.

1/6

Il ne sert à rien de toute façon, je pense pas que tu rates quoi que ce soit à cause de ça.

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

lol

_________________

Oui, lol, voilà.

Ca va le prends pas mal mon loulou... Je comprends juste pas ta phrase, en quoi "des corps qui se frôlent dans la pénombre" est loin de l'idée d'expérimentation ? Il faut que tu me donnes ta définition de l'expérimental alors, tu m'avais fait le même coup avec Frownland.

_________________

Parce que je ne vois pas où est l'audace dans ces scènes-là. C'est juste moche et chiant. (oui j'argumente super bien, t'as vu?)


Tu as écrit "on est dans l'expérimental quasi total", or, je suis ressorti du film sans avoir l'impression d'avoir vu quelque chose de nouveau ou d'audacieux, ce qui est donc contraire à l'idée même d'expérimentation selon moi.

Et puis je voulais t'embêter. Et puis je vais déjeuner.

Tu vas me faire sortir les yeux des orbites si tu continus. Je comprends pas, le fait que tu ne trouves ça ni nouveau ni audacieux (ça se discute, là le débat serait plus intéressant surement) n'enlève absolument pas au film son caractère expérimental. Je sais pas, quand tu trouves une comédie ratée tu dis que le film est pas drôle et non qu'il ne s'agit pas d'une comédie... je m'en fous que tu aimes le film ou pas, mais là je trouve ça con. Un film expérimental est nécessairement quelque chose de réussi alors ?

_________________

Qu'est-ce que le film apporte d'expérimental? Y a plein de trucs surauteurisants qu'on a déjà vus mille fois....

Vu où ?

Mais le fait que ce soit surauteurisant ça se discute aussi, tu as peut être raison, j'ai même pas envie de parler du film de toute façon, mais encore une fois ça n'implique pas que ce ne soit pas un film expérimental, ça me gonfle juste que tu débarques en disant que c'est pas un film expérimental, une affirmation basée sur rien du tout, sauf sur le fait que tu n'aimes pas le film, super. Moi aussi y a plein de film expérimentaux que je n'aime pas, c'est pas pour autant que je les éloigne de leur nature, ça n'a pas de sens et c'est de la facilité.

_________________

bon, eh bien, pour mettre tout le monde d'accord, je dirai que c'est juste un film de Grandrieux, voilà.