Tetsuo a écrit:
C'est toi, en te permettant d'insulter quelqu'un sous prétexte qu'il parle mal d'un film et en sous-entendant donc que tu es plus intelligent et que tu as des choses plus pertinentes à dire, qui créé un rapport de cause à effet entre la "critique de forme" et l'"avis de fond".
What TBA said (et je ne crois pas avoir traité Zad de con, ce n'est pas parce qu'on remet en cause un aspect de la "personnalité textuelle" de quelqu'un qu'on le considère comme con, les cons radicalement cons je ne prend généralement pas la peine de leur répondre). Je ne vois pas en quoi insulter serait pour moi me placer en position de supériorité. Au contraire, c'est une réaction épidermique, qui relève peu de l'intelligence, encore moins de la raison. Et je ne tiens pas particulièrement en haute estime l'épiderme.
Ca ne sous-entend pas non plus que j'ai des choses pertinentes à dire, juste que, si je suis en cohérence avec moi-même, je dirai ce que j'ai à dire de manière moins gratuite, lapidaire et radicale, ce qui me semble avoir été le cas. La qualité de l'information sur le film n'est jamais en jeu (on peut écrire une critique extrêmement négative mais très pertinente et écrite avec mesure et intelligence).
J'ai bien écrit qu'on pouvait critiquer largement ce scénario. Ce que tu pourrais me dire, c'est que je n'attaque pas les gens qui disent "c'est génial, c'est super bien filmé, c'est trop bien joué", ce qui serait pour le coup du même ordre. Il me semble néanmoins normal de préférer la positivité à la négativité. Mais je t'avouerai que l'avalanche d'avis dithyrambiques et flous commence à devenir un peu lassante aussi, ils n'apportent pas grand chose, à part de l'enthousiasme. Mais il vaut mieux partager l'enthousiasme que le mépris et les règles douloureuses.
Mais tout cela ne m'empêche pas d'être gratuit, lapidaire et radical avec les personnes texto-virtuelles.
Et tout cela est long mais c'est l'effet de retour (non TBA je ne cèderai pas, je ne cèderai qu'à Zad mon amour).
Connexion
FAQ
Rechercher
