Forum de FilmDeCulte

Content que les critiques coïncident avec tes intentions de départ, et que tu sois satisfait du résultat, sincèrement. Je trouve juste dommage - décidément - que la technique vienne gâter le résultat à ce point. Dans l'idéal ça n'arriverait pas.

Je ne sais pas, je parle du film en split-screen que tu donnais en lien.

EDIT : Je viens de voir la version plein écran et du coup ça perd totalement son intérêt pour moi...

_________________
CroqAnimement votre

Première impression : c'est déjà vachement mieux que ce que ton truc précédent, surement car c'est beaucoup moins ambitieux (c'est pas un reproche, au contraire, au moins tu commences par quelque chose de modeste).

Seulement, pour moi ya de gros problèmes de montage. Déjà, c'est 3 fois trop long. Même dans les plus gros films contemplatifs à la Thin Red Line t'as aucun plan aussi looooooong que ce qu'il y a dans ton court. J'ai décroché au 5eme plan, quand meme au bout de plus de 2 minutes ! D'ailleurs, ce plan sur les arbres, ya une soudaine baisse de luminosité disgracieuse. entre les deuxième et 3eme plans ya une grosse faute : la violation de la règle des 30°.

Je retiens quand meme que ya des cadrages très soignés (meme si un peu trop de soleil présent dans les premiers plans). Certains sont du plus bel effet. Mais ils sont encore salopés par le montage, comme par exemple celui des oiseaux qui volent, au bout d'un moment le mouvement de camera n'est plus constant, on sent le gars qui bataille avec son camescope, fallait couper !

Bref, t'es sur la bonne voie je pense (enfin je dis ca sans trop m'avancer, je suis pas expert), continue, jte conseille même de remonter ton court avec comme limite 3 minutes.

ouais mais y'a pas d'idéal en soi en art, je crois, vu que la perception de ce qui est "juste" est de toute façon sujective, si ça se trouve tu dirais ça du son dans les films de Samani, alors que c'est justement quelque chose qui me fascine dans ses films...

_________________

*

merci, ça coïncide avec ce que je disais à tba récemment : je comprends qu'il faut que j'aille vers moins de sophistication.



alors très sincèrement, la ligne rouge n'est en rien une limite haute en matière de contmeplation, crois-moi! si tu voyais le film que je viens de montrer à noony, que j'ai tourné sur une usine désaffectée, je crois que tu te tirerais une balle... et je n'imagine pas ce que tu ferais devant un straub mais je comprends que ça puisse assomer, hein, ça m'arrive complètement de haïr de splans qui n'en finissent pas... mais par ex, le plan incroyable du dernier court métrage d'akerman, ce plan final qui a fait s'enfuir ou rendre hyper-véner plein de spectateurs, je l'adore ce plan!



30 degrés? connais pas cette règle... 360 tu veux dire? ça je m'en fous, y'a bien longtemps qu'aucune règle n'est plus viable en cinéma, non? on a le droit de tout faire, théoriquement, non?



bah oui mais l'emmerdant c'est que c'est cette bataille qui me plaisait, justement!



argh, tu vas halluciner : ce que je veux, c'est faire une installation multi-écrans de plusieurs heures, qui tournerait en boucle! véridique! et j'ai des gens qui veulent me suivre sur ce projet! les fous

_________________

*

J'adore quand on se rend intouchable en parant à l'avance les critiques... le son pourri ? C'est volontaire. Le montage abrupt ? C'est voulu. Je te crois hein, c'est sûrement vrai te concernant. C'est juste que bon... t'as l'impression d'être un gros con de beauf qui ne voit des choses que dans la norme et qui vient de voir un OVNI sans avoir le vocabulaire pour en parler... Bref.

Ok... je comprends mieux...

je multiquote pas ton message, trop chiant.

La règle des 30 degrés, je copie-colle : - La règle des 30 degrés : il est conseillé, en plus du changement de valeur de plan, de décaler l'axe de la caméra d'au moins 30° par rapport au plan précèdent. Cela évite d'avoir une sensation de "saute d'image" lorsque l'on passe d'un plan à un autre.



Ca ca me hérisse un peu le poil du torse. Si on ne respectait plus les regles de base, quesque les films seraient moches et feraient mal aux yeux ! Après, je suis d'accord que dans certains cas, enfreindre ces regles peut être judicieux, et/ou justifié, et/ou styliser l'ensemble. Dans ton cas, je pense que c'est juste une erreur.




Parmi tes heures de rush, ya pas un petit plan de coupe (genre plan d'ensemble sur autre chose de proche ou bien gros plan, pour changer un peu d'echelle) que tu peux utiliser pour separer ces deux moments du plan ?



Ouai ca peut etre marrant. Sur un truc pareil ca me generait pas, ca pourrait etre trippant. Mais la, en streaming sur internet, alors que ya le topic du slip à trois onglets, 9 minutes, je dis non. Apres, je comprends que cette video soit une sorte de phase preliminaire à ton projet.

EDIT : ah ben si, j'ai quoté en fait. Pas si chiant à faire finalement

Dans l'ensemble, je trouve ça intéressant. Déjà, c'est bien filmé. La captation des oiseaux en mouvement qui contredit la fixité des plans larges, c'est peut-être bateau à l'écrit mais tu le fais sans caricaturer. Parce que le mouvement représente la liberté d'un espace non atteignable quand le plan fixe cadre tout ce que l'on peut établir dans l'architecture. Ca rejoint en plus un discours simple mais efficace sur la dichotomie d'un espace que tout le monde partage, mais que personne n'assimile. A ce niveau, j'adore le panoramique qui commence sur un établissement connu et qui dérive au gré d'un hasard de l'espace (efficacité du son et du pétard rouge) que l'on ne connaît pas (le mouvement des oiseaux déjà établi également) et qui apparaît finalement en premier plan alors même que la caméra semblait partir de ce que l'on considérait comme acquis. Ca donne le mélange du film entre l'intimité de la liberté, les oiseaux, et la froide proximité des larges plans fixes. C'est très bien pensé.
J'aime aussi l'idée des poteaux en formes d'oiseaux qui parachèvent le sentiment d'un accessible jamais atteint. Et le plan de fin, qui fait écho au texte du début et établit à raison que les voitures restent quand la nature est priée de s'en aller, va bien dans le sens du film.
Après, le rythme a des faiblesses et des tics maniéristes ne font pas avancer le propos. L'utilisation du soleil comme lancement de ton film, dans un quasi-mysticisme qui sied à la fièvre générale (alternance de plans fixes et de parcours quasi-aléatoires) commence déjà bien le film.
J'aime bien quoi.

merci tonton tom

_________________

*

Barre...espace...niquée...peut...pas...trop...écrire...mais...joli... travail...cadrage...plus...dès...que...je...Récupère...un...clavier


*lourd*

Enfin vu, avec de très bonnes coquilles saint jacque penne sauce mange...

Le début est trop long, à mon sens, même si j'aime bien le cadre du premier plan... Je trouve le court plus intéressant avec les oiseaux et j'aime bien le mystère autour du gars (pas comme Léo donc)... J'aime bien l'ambiance nocturne finale.

Par contre, pas trop fan du gros son direct (pourtant ça me dérange pas toujours mais là, je trouve ça limite agressif). Enfin, bon, je trouve ça plus original que la plupart des courts métrages étudiants qui circulent sur le Net.

Juste un petit HS : Je viens de m'apercevoir qu'une de tes cadreuses, une certaine Louise Hémon était dans ma classe à Lyon 2. Une bien jolie fille qu'on avait engagé pour jouer dans un court-métrage qu'on a jamais fini (enfin si c'est la même fille).

_________________
CroqAnimement votre

Il me semble que c'est ton meilleur film vu à ce jour. Le documentaire te va bien, ça te concentre plus sur ton sujet et tu fais moins le malin globalement.

Le début est long, c'est sûr, trop long je sais pas, peut être. J'aime bien que tu racontes quelque chose, le côté film d'angoisse ou d'horreur avec les plans posés du début (mais le soleil se couche, ça sent l'invasion à venir) puis le tonnerre et les plans qui s'affolent. Du coup, l'arrivée silencieuse des oiseaux m'a un peu déçu, ça affadit le débarquement.
Léo a raison quand il dit que tu es trop loin du type et de son oiseau, parce que y'a quand même un putain de personnage qui fait son entrée à ce moment et il est à deux doigts de faire de la figuration finalement.

Les oiseaux sont beaux, c'est pas rien.

Bon, moi j'ai préféré le split screen, le rythme me va mieux, l'écran supérieur en guise de cinémascope appuie l'aspect film d'horreur, et le type est mieux utilisé, il y a plus de plans sur le flingue à la fin (c'est une apparition très surprenante, assez belle et qui assoie bien le personnage), et aussi le tir se fait à l'image, ça aussi c'est saisissant.
Je me rend compte que ce sont tous les côté spectaculaires/film de genre qui m'ont vraiment plus, tout ce qui fait pencher ton film vers hitchcock ou Carpenter.

Techniquement j'ai rien à dire, la plupart des plans sont réussis, je crois que j'aime le son mais il était vraiment pourri en streaming.

_________________
Pré Carré

j'en parlais avec noony ce matin : c'est mon dada, mon défaut et ma qualité, apparemment, cette envie de rendre le spectateur patient.



faut pas déconner non plus, si tu te fais chier parce que pendant trois minutes c'est calme, ça doit être compliqué ta vie de cinéphile.



ça, c'est la lutte acharnée de mon directeur de mémoire, moi je ne voulais pas en mettre. Noony, était heureux de son côté que j'en mette un, donc bon...



c'est la structure du split-screen mais ça ne marchait plus en plein écran, on n'avait pas l'impression que c'était le même lieu, on ne comprenait pas.



merci pour ça, ça me fait vraiment plaisir, c'était tout l'enjeu.



alors tout simplement : je ne suis pas resté à 50 kilomètres du bonhomme, d'ailleurs tu as un plan final sur lui de dos, si tu fais bien attention. Nous étions deux pour filmer, l'un d'en face, l'autre juste derrière lui c'était le principe de mise en scène que j'avais mis au point) (mais on a aussi des interviews de lui, de face et de profil, dans les 10h30 de rushes).

et au montage, c'est ainsi qu'il est apparu qu'il fallait monter, donc si, si, c'est un choix artistique.



une buse de harris, j'ai pas l'impression de chipoter, mais je peux pas t'enlever ton impression.
j'ai plutôt l'impression de l'héroïser, si je puis dire, avec le plan gun, etc.

Binh voulait que j'appelle le film "l'effaroucheur", genre Schwarzie est un fauconnier.



ça se discute, mais oui, je pense que de toute façon il faut que je développe, ce que je ferai dans mon montage multi-écrans futur.



c'est possible, j'ai hélas monté essentiellement seul.



ravi que ça t'ait plu!

_________________

*