Forum de FilmDeCulte

ah bah



entre la transformation physique, les mésaventures en cascade, l'affaire qui ne peut pas être évoquée et janet qui ne veut pas apparaître (donc rien sur scream)...
ça va être cocasse.

En même temps, le succès du premier a montré que les gens se contentent de regarder une compil d'extraits de remakes plats de clips et performances scéniques donc ils peuvent continuer à surfer sur du vide et y aura toujours des gens pour s'enflammer et s'ériger contre les critiques.

_________________

C'est exactement ça.

Si au moins ils avaient remplacé le visage de Michael par celui de Bubbles comme dans tout bon biopic, mais non !

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Oui j'ai essayé de formuler une blague sur le fait qu'on avait deux biopics avec un singe en synthèse mais j'ai pas trouvé un angle suffisamment drôle.

_________________

magnifique maintien en 2eme semaine, partout dans le monde.
avec le phénomène spotify qui s'amplifie de jour en jour.

c'est cool pour le cinéma, qui peut toujours rester un art fédérateur et événementiel, et puis ça reste un témoignage supplémentaire totalement fou sur le succès de cet homme, la popularité incroyable décennie après décennie, génération après génération. sachant que c'est la regle de ce genre de succès, qui font boule de neige : la musique est plus écoutée, les spectacles à vegas etc vont continue de se remplir, de nouvelles générations vont découvrir avec leurs parents...

(je pense que je vais y aller du coup)

visible ou?

_________________

Quelqu'un veut googler "Michael Jackson BBC"? Moi, j'ose pas, je suis au taff.

Sur Auvio donc fonce!

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

j'ai bien aimé ce tweet :



j'étais déjà impressionné (et content, en vrai) du succès incroyable du film (le milliard est possible !) et la formule "la critique regarde parfois ce qu’un film ne fait pas. le public, lui, reçoit ce qu’il donne." est un peu bon voilà quoi mais ça m'a quand même parlé, dans le contexte de ce film qui avait l'air nul mais qui manifestement touche beaucoup.

bref ça m'a formaté le cerveau avant de rentrer dans la salle, et ça explique peut-être le bon moment que j'ai passé ?

tout ce que le film ne fait pas et n'est pas, ff le dit très bien avec une liste exhaustive. il n'y a qu'un point avec lequel je ne suis pas d'accord, sinon je vais opas contre-argumenter.

ce que fait le film, en revanche, c'est ce que faisait michael de son vivant.
du divertissement américain, aseptisé, sans véritable fond, conçu pour plaire aux foules les plus vastes possibles dans le monde entier.
c'était sa conception des choses, son ambition, et le film ne se considère pas comme un oeil extérieur, une analyse, ni quoi. ça fait partie du canon michael jackson. ils ont arrêté les albums posthumes, mais c'est un film entièrement fait par l'estate, comme pouvait l'être this is it, comme le sont les spectacles du cirque du soleil : ça fait partie de l'oeuvre de michael, à titre posthume, fait par d'autres. et je ne peux pas dire autre chose que s'il était encore vivant, il aurait lui-même supervisé le film, et ça aurait probablement largement donné la même chose.
les histoires et les légendes qui sont dans le film, ce sont celles qu'il racontait. c'est dit dans le film, c'est du show-biz, on raconte des histoires.
la manière dont on le présente, c'est ce qu'il voulait qu'on pense de lui. l'enfant blessé, la quête éternelle de cette enfance, ses oeuvres caritatives, cette manière d'être bizarre ok mais y a rien de grave et si vous me connaissiez et connaissiez ma vie bah vous comprendriez.
j'ai adoré la manière dont le film montre comme il a été exploité par sa famille et comme il s'est fait bouffer par les hommes d'affaires divers - le tout dans un film entièrement chapeauté par sa famille, avec une bo absurdement blindée de titres de jackson 5 pour que marlon tito et jermaine puissent toucher les droits, avec un rôle disproportionné accordé à l'avocat / manager qui se trouve être le producteur du film... la mise en abyme est délicieuse.
et puis le crowd pleaser. le film tout entier conçu pour plaire aux gens, leur donner ce qu'ils veulent. c'est vraiment comme ça qu'il fonctionnait, il ne réinventait jamais ses chansons en live, faisait les chorégraphies iconiques telles quelles, faisait des setlist best-of, point. donc le film est entièrement conçu comme ça, également.

et de fait, ça marche. succès incroyable, en salles et ça fait exploser son catalogue partout.
sachant que donc moi j'ai été très fan de michael jackson, et j'ai vraiment été dans les tranchées pour lui. parce que je suis un chien fidèle donc j'étais là tout du long. j'étais là pendant les sales, pires années, je me connectais sur internet chaque jour en retenant ma respiration pour savoir quelle catastrophe allait encore nous tomber dessus - et les 10 dernières années on était jamais décus. j'étais là tous les jours pour son procès, je m'étais abonné à son site pour avoir accès au transcript du procès (ouais ouais) et tous les jours en rentrant de classe je lisais tout - le début d'une passion jamais éteinte pour les affaires judiciaires.
donc j'ai vraiment été là quand il était ridiculisé, diabolisé, seul au monde, tout - et de voir sa popularité retrouvée, qu'il est de nouveau l'entertainer ultime c'est chouette, c'est émouvant. donc je peux critiquer le film pour ce qu'il n'est pas, mais je suis content qu'il ait réussi ça : à mieux le faire apprécier, à le faire découvrir à de nouvelles générations, tout ça. c'est ce qu'ils voulaient - autant pas amour sincère, j'imagine, parce que c'est une never ending cash machine hein - mais c'est chouette c'est réussi.

puis il y avait un aspect super pur de : quel homme incroyable et unique au monde, quelle carrière extraordinaire, quelle vie, quelle oeuvre. le film donne tout ça. il dure deux heures mais rien qu'en ajoutant des choses que je sais de cette période ils auraient pu faire trois heures, confort. ils feront sûrement une version longue, une version karaoké etc, vu le succès.
puis il y a le 2, totalement logique et au final l'ère bad + dangerous + history ça fait un super deuxième film aussi. et même là encore 2 heures ce sera court. je voyais ça et je me disais, sans déconner, ils auraient pu faire 3 heures sur celui là, je vois très bien le deuxième 3 heures que ça peut être, et un troisième rude sur les 10 dernières années.

bref. c'est peut-être le fanboy historique qui parle (et je ne vois pas le mal) mais j'ai vu tout ce que le film est et donne, et c'était chouette.

Je trouve ça chouette une critique qui assume pleinement son statut de vrai vendu, ça fait du bien à lire pour une fois

_________________
Netflix les gars, Netflix.

il y a juste ça où non, parce qu'une vraie qualité du film c'est d'intégrer plein de petites choses qui annoncent la suite, et ce qui n'est pas top dans la suite. c'est vrai pour son rapport aux enfants. sa naïveté avec les hommes d'affaires - parce que là il croit john branca sur parole et ça se passe bien, mais ensuite il va s'entourer de plein de gens qui lui disent des trucs pour faire n'importe quoi derrière.
mais la pub pepsi c'est vraiment fondamental. ça joue un rôle important dans son rapport à son physique - ne serait-ce qu'à cause des perruques, il commence à en porter à ce moment-là, donc.
et surtout, surtout, c'est là qu'il commence les painkillers - et ça on le verra dès le numéro 2 -, qu'il commence à avoir des problèmes de sommeil - concrètement c'est ce qui le tuera. sans parler des enfants malades à l'hôpital, il n'a jamais arrêté d'aller les voir, et genre son projet avec l'argent des concerts this is it c'était de construire un hôpital pour enfants malades, et le deuxième gamin qui l'a accusé il l'a rencontré comme ça...
elle est vraiment mega importante dans sa vie, la pub pepsi, c'est pas juste un séjour à l'hopital après un accident.

cela doit être çà mon problème. Je sauve 2 ou 3 chansons. et encore souvent je les trouve très longues. Jamais pu écouter un album en entier ( cela me gonfle vite). Il est responsable aussi de tout ce que je n'aime pas dans la live musique. Le show technique et de danse plus importante que la zic. On va le dire qu'il chantait en playback ou non parfois.

Scéniquement ce n'est pas James Brown non plus.

Après je ne vois rien dans sa vie de si extraordinaire ( ni en bien ni en drames) par rapport à d'autres stars : elvis, clapton, etc.

Même en dinguerie dans sa tête, il a largement concurrence.

Le tweet de Célerier est une honte absolue. La rengaine sur les critiques fait vraiment pitié.
Faut assumer que les gens peuvent être divertis par la facilité et pas chercher à inventer des trucs faux sur la position des critiques.
Y a plein de choses que le film n'est pas mais c'est ce que le film est qui est nul.
Mais psahtek les gens aiment le cosplay...

Vraiment les producteurs de cette engeance, ce sont des forains. Y a pas que les Marvel qui sont des theme parks pour reprendre l'expression de Scorsese.

_________________

nan mais ce qu'il dit ne vaut pas sur toutes les critiques de tous les films.
mais ici c'est particulier, un sujet que tout le monde connait, sur lequel tout le monde a une approche, et à l'arrivée ce gros décalage.
et oui quand y a un grand fossé entre l'accueil critique et un accueil public phénoménal ça reste toujours intéressant de se questionner dessus. des fois c'est une bonne occasion de doomer, et d'autres - comme ici, pour moi - c'est qu'il y a une différence fondamentale d'approche.

et que les jackson soient des forains, c'est entendu.

Bref un film fait par un fan pour les fans.