Forum de FilmDeCulte

La fâcheuse tendance des *hélicoptères* à surprendre les personnages, qui ne les avaient pas vus/entendus auparavant (i.e. l'aberration d'un monde qui n'existe que dans le champ de vision de la caméra).

La nuée de volatiles censée crédibiliser un plan d'ensemble en images de synthèse.

_________________
"Je suis prêt à accepter une tonne de qualité chez Spielberg" Lohmann

J'ai pris un exemple récurrent pour illustrer ce qui me gêne surtout : le fait qu'il n'y ait pour ainsi dire pas de "hors-champ", que les personnages et/ou la mise en scène aient uniquement conscience de ce que l'on voit dans le plan à l'instant T. Comme dans ce travelling arrière de Reservoir Dogs : http://www.youtube.com/watch?v=vEFqTH3buZA

Pour en revenir à l'hélicoptère, il y en avait un bel exemple récemment dans Iron Man, lorsque Stark erre dans le désert après son évasion. Il y a un plan qui le filme en train de marcher en contre-plongée pour mettre en valeur l'engin qui le survole tout à coup à l'arrière-plan, alors qu'il avait tout le loisir de l'entendre arriver à des kilomètres à la ronde.

_________________
"Je suis prêt à accepter une tonne de qualité chez Spielberg" Lohmann

Pardon ?

_________________
"Je suis prêt à accepter une tonne de qualité chez Spielberg" Lohmann

OUAIS OK 2 EXEMPLES POURRIS PAR CONTRE LA

Ahlala ces sourds...

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Deux gars qui se tiennent en joug en s'insultant, je peux comprendre qu'ils se préoccupent pas trop à ce qu'il se passe autours d'eux, soit de ce qu'on trouve hors champ justement. Mr Blonde peut très bien rentrer dans une pièce sans faire autant de bruit qu'un hélicoptère.

Et puis cette scène tue.

J'ai bien entendu "Est-ce que c'est toi John Wayne ? Ou est-ce que c'est moi ?"


Comparaison n'est pas raison.


Cela n'empêche pas.

'Fin bref, vous êtes des durs, c'est bien.

_________________
"Je suis prêt à accepter une tonne de qualité chez Spielberg" Lohmann

Là tu marques un point, mais c'est ce qu'on appelle un "abus de pouvoir", puisque cette iconisation se fait, à mes yeux, au mépris de la cohérence de la scène.

_________________
"Je suis prêt à accepter une tonne de qualité chez Spielberg" Lohmann

Pète un coup.

_________________
"Je suis prêt à accepter une tonne de qualité chez Spielberg" Lohmann

Ah ok

Ou de te souiller !

Je vois assez ce que tu veux dire, mais comme le dit Mickey, ça renforce aussi l'idée que lorsqu'ils se tiennent en joue [et pas en joug... héhé], rien de ce qui se passe autour d'eux n'a d'importance... Un mec te braque avec un flingue avec visiblement la ferme intention de te buter si tu fais un pêt de travers [et vice versa], tu peux avoir deux bonnasses en train de se goudouter à côté, tu n'y fait pas trop attentier.

"Attentier" ?

Et après ça ose reprendre mes fautes ! Mais je rêve !

lol... Je me demande ce que j'ai bien pu mélanger avec attention...

En fait je prends ce truc éculé en symbole de toutes les formules journalistiques milles-fois entendues (la pluie toujours "diluvienne", la France qui "retient son souffle", etc.)

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Ca me fait penser à un truc que je lisais pas mal il y a quelques années et qui consistait à mettre entre le prénom et le nom de quelqu'un son oeuvre majeur pour bien en imposer genre : Katsuhiro-Akira-Otomo ; Basil-Conan-Poledouris ; Darius-Seven-Khondji ou Yann-Cinéman-Moix. C'était très Mad Movies je crois et quand j'ai commencé à écrire sur des forums ou des petites critiques je crois que j'utilisais le même gimmick alors qu'aujourd'hui ça me semble ridicule.

_________________
CroqAnimement votre