Forum de FilmDeCulte

La revision inattendue du "aucun des films de ma DVDthèque ne nous tente".
Oui car ça s'est fait avec Qui-Gon, pote de lose du visionnage de films.
A l'époque, j'avais mis 4/6, j'avais aimé certaines choses mais j'avais le film mou et impersonnel et gardant en bouche le souvenir d'un goût amer laissé par ce twist final foutage de gueule, dans mon esprit et mon coeur, l'estimation du film avait plutôt baissé vers les 3/6...

Donc revision et certaines choses se confirment ou plutôt se précisent : tout ce qui tient de l'univers (les décors, les costumes et bien sûr le maquillage) est tout bonnement impressionnant et par extension tout ce qui tient aux singes est plus intéressant que tout ce qui tient aux humains.

D'ailleurs, les acteurs qui jouent les singes parviennent à exprimer humour, violence, émotion, classe et charisme de sous leurs masques tandis que les acteurs qui jouent les humains sont tout simplement fadissimes à souhait, à commencer évidemment par l'erreur de casting monumentale, Mark Wahlberg.

Lui, il est vraiment bon que dans les rôles de neuneus (Boogie Nights) et les rôles de mec de la rue (Quatre frères). Ici, il est juste complètement vide. Là où les singes sont super expressifs, lui il est vraiment mauvais.

Faut dire que côté homo spaiens, ils sont pas aidés par des dialogues et des situations ON NE PEUT PLUS stéréotypés (le vieux patriarche qui se sacrifie, le rneoi bourrin, la nana jalouse, le petit frère qui veut faire le grand), alors que côté singes, y a quelques bonnes répliques concernant la "lutte des classes" et concernant les personnages...par exmeple, il n'est jamais rien dit concernant les proatgonistes opposés des deux gorilles (le "gentil" Cary Hiroyuki Tagawa et le "méchant" Michael Clarke Duncan) et pourtant, c'est tellement plus réussi dans le non-dit...enfin bref.

On peut y voir la démarche d'un Burton qui favorise comme d'habitude ses "freaks" marginaux aux autres, ça reste dommage et traité par dessus la jambe. Burton, on le reconnaît aussi dans la relative molesse des scènes d'action qui s'équilibre avec quelques fulgurances plus réussies dès lors qu'un singe (généralement Thade) se lâche (Thade qui agrippe Wahlberg pour chercher son âme, Thade qui massacre deux de ses gardes, etc.) mais à part ça, ça reste assez basique dans la mise en scène (très beau générique cela dit).

C'est vraiment dommage qu'on ait frôlé la belle relance d'une franchise (prévue en plus) avec ces maladresses dont la plus grosse restera le double foutage de gueule de conclusion, à savoir le deus ex machina en pleine bataille du retour du vaisseau de Périclès le singe (même si ça sert à prouver la règle interne du film selon laquelle l'ordre d'arrivée des vaisseaux est inversée par rapport à l'ordre dans lequel ils ont traversé la faille temporelle) et évidemment ce twist qui, oui, a un sens (techniquement c'est possible) mais demeure foutage-de-gueulement tiré par les cheveux (donc Thade, qui n'est pas mort mais emprisonné, réussit à s'échapper, à pénétrer une capsule restante -que Wahlberg n'avait pas vu bien sûr-, à la piloter et à atterrir sur Terre -sans y avoir été entraîné hein-, et à fomenter la révolte des singes, tout ça avant l'arrivée de Wahlberg -vu que les vaisseaux arrivent dans le sens inverse).

Bref, my ass is chicken.

Je reste donc sur une impression néanmoins corrigée de 3/6 et je ne peux que me demander ce qu'en auraient fait Oliver Stone ou James Cameron, initalement attachés au projet.

_________________

Jamais aimé ce film, clairement le moins bon de l'ami Tim.

Ce dont je me souviens: des maquillages extraordinaires, un Tim Roth très très bon, un Elfman très en forme aussi... Mais aussi un Wahlberg fadasse et un scénario naze qui se termine par un foutage de gueule carrément révoltant.

Raté. 1/6

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Tout pareil, renforcé par l'idée qu'on ne pouvait de toutes façons pas égaler la force de l'original, qui se revoit toujours avec le même plaisir... (je ne lui reproche que les vieux effets spéciaux du début, le reste est hallucinant et ne prend pas une ride).

Le Burton: 1/6 pour le Paul Oakenfold du générique

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Comme vous je trouve le film vraiment mauvais sauf certains trucs vraiment bien que je sauve aussi: le maquillage, la musique et certains acteurs (tous sous les maquillages) mais contrairement a toi je trouve qu'il y avait largement la place pour faire un remake qui se serait plus rapproché du livre original. Livre qui a une force peut etre pas supérieure mais tout aussi egale, en tout cas a mon avis, que le film original.

Pour ce remake en l'etat c'est non! et c'est 1-2/6

_________________

J'avais essayé de le revoir y'a 3 ans en DVD.
C'est tellement bien que j'ai craqué au bout de 30mn.

Ca vacille entre 0,5 - 1/6

Clairement pas le Burton que je préfère mais certainement pas celui que je déteste le plus.
C'est une sorte de film malade qui se pirate de l'intérieur, avec un traitement trés sophistiqué pour les singes et trés affadi pour les humains (le contraste entre les décors blancs et vides du début et le monde des singes est assez saisissant). Du coup on ne s'attache pas du tout au héros tandis que le mauvais devient fascinant. C'est une manière intéressante de dévier un blockbuster mais le film en devient néanmoins bancal. Je préfère la subtilité de Batman Returns (qui bénéficie, cela-dit, d'un scénario bien mieux écrit).

Pour moi la revision a été plutot bénéfique, me l'étant refait au moment d'un cycle "planet of the apes" ou j'avais découvert les épisodes 2,3,4,5 en étant vraiment dans l'univers... Un bon 3/6 pour toute la partie concernant les singes et quelques bonnes idées qui se balladent ici ou là (dont la force du final). je crois aussi que je préfère cette commande raté à certains Burton récent plus "personnels" mais aussi plus boursouflés à mon gout.

Clairement le Burton qui m'a fait perdre la foi.

Je n'ai pas revu de Burton depuis d'ailleurs...

C'est clair que quand on a lu et adoré le livre on ne peut être que déçu par le film.

Mark Whalberg à la poubelle quoi, pas dans ce rôle là, nom d'un chien..

A part la musique, moi je dis NON.

Il n'y avait même plus de foi à perdre, à ce moment là.

Je suradore ED WOOD. Je trouve que c'est une merveille absolue.

Mais ensuite ça commence à partir en couille avec MARS ATTACKS! qui est une espèce de satire complètement fastoche, bidon, puérile et quasiment irregardable.

SLEEPY HOLLOW j'aime bien, c'est sur-creux, mais c'est quand même très inspiré visuellement.

LA PLANETE DES SINGES bon voilà.

Ensuite même BIG FISH je trouve ça parcouru de défauts. Y a un côté un peu "faux" dans les sentiments du film qui me fait un peu décrocher.

Et CHARLIE ET LA CHOCOLATERIE... c'est tendu.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Et actu du jour, Sweeney Todd a été greenlighté et sortira fin 2007.

_________________

Je commençais à décrocher avec Sleepy Hollow mais ça restait très bon, là, La Planète des Singes, j'ai complètement renié.
Je sais, c'est mal.

Perso, je trouve les deux derniers très facilement oubliables mais meilleurs que les précédents (ça sent la filmo Burton section top ça).

_________________

Pareil mars attack j'avais trouvé ça pas drole et vraiment poussif. Trop fabriqué. Quant à Sleepy j'ai toujours trouvé ça beau visuellement mais je ne suis jamais arrivé à etre touché par les persos et l'histoire. Sans âme en fait. Ces derniers films ne m'ont pas n'ont plus ebloui de là à dire qu'il a perdu la main....

_________________

Mars Attacks c'est énorme, vous êtes tous fous...

C'est barré, poètique et supra-méchant. On a des numéros d'acteurs sensationnels (Nicholson, Martin Short, Lisa marie est sublime même en martienne). Les extra-terrestres sont juste des sales gamins qui ne pensent qu'à foutre le boxon comme les Gremlins en leur temps. Et pis pour moi le générique de début avec la valse des soucoupes accompagné par la partition d'Elfman, c'est quasiment à pleurer tellement c'est bien foutu.

et pis pour ça :




pour ça :



ça















Et j'en passe !

Après c'est vrai y a un petit ventre mou au milieu du film mais quand même...

(Et c'est là que y a des croix rouges)

_________________

Je suis extrêmement d'accord avec toi. T'es bien sévère, Qui Gon.