Forum de FilmDeCulte

Je savais même pas qu'il était sorti en 3D. Vu en 2D et je vois pas du tout ce que peut apporter la 3D.

_________________
CroqAnimement votre

Incompréhension totale des échos positifs autour de ce film à l'intrigue simplette (c'est apparemment différent de l'original mais j'ai eu l'impression d'avoir face à moi un des vieux Disney de ma rétro tellement y a RIEN), au traitement balisé (micro-propos sur le deuil, E.T. ou Dragons en à peu près QUINZE MILLE FOIS moins bien), aux dialogues didactiques (y a des trucs, on croirait des répliques temporaires sorties d'une V1), à l'humour convenu (ex : le dragon vole à travers la ville cherchant Peter, il regarde par une fenêtre, y a une mère et sa petite fille, QU'EST-CE QUI VA SE PASSER? QUEL VA ÊTRE LE GAG? JE VOUS LE DONNE EN MILLE! la petite fille le voit et dit "Maman, y a un monstre dehors!" et la mère fait "Mais oui..." LOOOL) et aux personnages inexistants (le gamin ne fait rien à part beugler des ordres à son dragon comme un fils de pute, la gamine et Bryce Dallas Howard font très vite de la figuration, le méchant devient super méchant quand l'histoire le nécessite, etc.).

Je n'ai pas vu Les Amants du Texas mais je devine que Lowery apporte sa touche d'Amérique profonde (avec une musique country/folk qui perso me gave) et l'ancrage '80s est moins "hé, hé regardez, hé hé HÉ regardez, ça se passe dans les années 80, comme dans les films de notre enfa...hé! HÉ!" que Stranger Things, et il y a quelques jolies images, avec la lumière filtrant à travers les arbres et de jolis moments mais alors que c'est taillé sur mesure pour moi, ça m'a laissé complètement froid. Aucune émotion.

Quand je pense à cet article qui prétend que Stranger Things et ce film ont mieux réussi à faire du Spielberg que Spielberg sur The BFG, je rigole de colère.

_________________

Un film que j'aurais adoré gamin ( vers 8 ans). Malheureusement j'ai grandi..... Il y a de belles scènes ( l'introduction), une belle utilisation de la zic ( un film qui passe Leonard Cohen ne peut être totalement mauvais), des acteurs pas nuls, etc.


Mais cela a déjà été vu 1000 fois et toujours en mieux. On mixte Tarzan, ET et Dragon mais rien dans le film n'arrive à la cheville d'aucun de ces films. On te fait une poursuite des enfants et du dragon par la police en mode ET mais qui contrairement à ce film fait pschitt. Toute l'amitié de Elliot et de Peter fait tellement creuse après les belles scènes de domestication de Dragon et la naissance de la belle camaraderie.

D'ailleurs pour être honnête, c'est ça qu'on aurait voulu voir. Ce qui se passe dans la forêt mais je pense que les producteurs craignaient que cela fasse trop Mowgli-Tarzan ou pâle figure face à Dragon.

Pourquoi ce méchant qui sert à rien ? Pourquoi ce rôle de Redford qui n'apporte que peu ( à part la scène ou il subjugue les enfants)? A quoi sert Wes Bentley?

Comment croire à l'attache si rapide entre Grace et Peter?
Je vois le voyage d'Arlo et la séparation finale me touche. Ici rien.

Au niveau écriture, on est plus proche d'un Sauvé Willy que des Pixar, Dragon et même meilleurs Disney?

C'est propre, gentil, pas mal fait visuellement mais ultra lisse. Et cela loupe totalement le coup d'être pour tous les publics. C'est ultra jeunesse. Le personnage de Redford parle de magie mais c'est vraiment ce qui manque au film.

Bref, 2.5/6