Forum de FilmDeCulte

D'après mes parents, les soixante-huitards n'avaient pas plus que nous de consensus autour de leaders d'opinion incontestables. Il y avait différentes chapelles, chacune avec son messie. De plus ces personnalités devaient leur popularité à des "effets médiatiques", tout comme aujourd'hui. La seule différence, c'est que les médias qui les fabriquaient (des médias écrits) sont aujourd'hui en déclin ou moribonds.


Notre génération consacre de moins en moins de temps aux médias écrits. Editorialistes, journalistes et philosophes ne sont plus sur l'écran radar des moins de 30 ans. Les médias qui monopolisent l'essentiel du temps des français aujourd'hui, c'est la télé (où les programmes ayant un minimum de fond ont disparu) et Internet. Et pas de l'internet de réflexion. Facebook, Youtube etc.


Je pense plutôt qu'on va vers une génération sans totems. Seule une infime minorité de la population (minorité elle même issue d'un groupe déjà minuscule, celui des gens ayant une fréquentation professionnelle ou semi professionnelle de l'écrit) conservera un culte pour des penseurs charismatiques.


Si un penseur est un généraliste, il y a peu de chances qu'il connaisse le fond des choses. Savoir comment les choses fonctionnent vraiment, c'est le privilège des professionnels, des experts. Bien sûr, si un penseur se cantonne à un domaine, il est peut être un expert. Peut être même ne roule t-il pas pour un groupe de pression ou un objectif de reconversion qui rendrait ses avis sujets à caution. Mais il n'y a pas de raison qu'il détienne des vérités qui auraient échappé à ses milliers de confrères. Enfin, un penseur peut avoir des qualités de vulgarisateur. Mais je ne me vois pas idolâtrer un simple vulgarisateur.

_________________
Tennis de Table Bordeaux

Je demande pas forcément des consensus, mais comme tu dis, ils avaient tous leurs propres modèles. Après je sais bien la part de naïveté (on va dire d'utopie) qui fait que ces adorations étaient limite des effets de mode, mais ne serait-ce que parce que ca passait par la lecture de textes pas simples, ca m'apparaît déjà une adoration un peu plus crédible.


Je dis pas non, mais enfin nous (moi en tout cas !) avons moins de 30 ans, et même si je suis pas le plus grand lecteur du monde je m'intéresse, je me renseigne, comme beaucoup... Que notre génération ait pas été formée ou éduquée dans l'admiration de grands hommes, tu as sans doute raison, mais ça explique pas pour autant l'absence à première vue de figures marquantes.


Je ne suis pas d'accord avec ça : un philosophe, soit un mec spécialisé en philosophie, il englobe le monde en écrivant. Idem dans une certaine mesure pour un sociologue, un anthropologue, voire un artiste... "Mais il n'y a pas de raison qu'il détienne des vérités qui auraient échappé à ses milliers de confrères", bah justement là je suis pas d'accord du tout. L'avis d'un politologue éclairé m'intéressera toujours plus que celle du bar du coin. L'analyse d'un théoricien du cinéma génial pourra ouvrir les yeux sur un film dont tout le monde se désintéresse. Le résultat de dizaines d'années de travail, d'études, de pensée, ce n'est pas anodin, ce n'est pas rien. Je suis entrain de lire encore Diamond, là, tu peux réfuter les idées si tu le souhaites, tu ne peux néanmoins pas nier leur ampleur et leur impact : en lisant, tu sens le type qui a sacrifié 30 ans de sa vie à étudier des populations à l'autre bout du monde...

Le culte du penseur emblématique dans les décennies passées avait un côté pédant. Ca érigeait un théoricien quelconque en grand penseur pour pouvoir ensuite se flatter de connaitre ses idées.


Les textes pas simples n'ont plus de lectorat. Ils n'ont plus de médias. Le contenu actuel des médias, c'est de la télé réalité, du micro-blogging d'analphabète et du youtube. Ca ne produira pas de leaders d'opinion.


Le temps que tu consacres à des textes de réflexion doit être cent fois plus élevé que la moyenne nationale.


Sheldon dit la même chose des physiciens dans The Big Bang Theory. Les deux affirmations se valent.


C'est évident. Je dis que son avis ne vaut pas plus que celui de la centaine d'autres politologues éclairés qui s'expriment sur le sujet. Cela vaut pour n'importe quel expert, dans n'importe quel domaine.
Et encore, là on se place dans le meilleur des cas, c'est à dire dans le cas où les avis d'un penseur ne sont pas biaisés par des motivations évoquées plus haut.

_________________
Tennis de Table Bordeaux

Je suis d'accord. Je pensais pas forcément "totem" dans le sens de personnes à idolâtrer aveuglement (ce à quoi menait les dérives dont tu parles, puisqu'on finit plus à se référer à une icône qu'aux idées). Mais simplement de gens en qui ont peut avoir respect et confiance, dont on peut admirer autant les idées que la façon de les transmettre (ou les actions, et la façon de les mener). Juste d'avoir disponibles des modèles, quitte à les contredire sur certain points. Et ça, quelque soit le "niveau" de la population (ça me semble un peu court de voir les choses ainsi - les générations précédentes avaient aussi leurs tares...), ca ne devrait pas empêcher à des personnes remarquables d'émerger. D'où ma proposition de se partager des noms (c'est un peu candide, hein, mais bon j'assume).

En 1971, tu aurais sans doute obtenu une longue liste de noms. Mais vu le nombre de faillites idéologiques ces 40 dernières années, ne t'étonnes pas si notre société a fini par accoucher d'une génération un tantinet agnostique.


J'ai beaucoup de respect pour l'habileté des idéologues. Leur métier est de faire semblant de dire des choses, ce qui est difficile, même devant un auditoire acquis d'avance. Je n'ai confiance en aucune personnalité médiatisée. Les plus suspectes étant celles qui s'expriment sans raison apparente. Toutes viennent se vendre ou vendre quelque chose. Un bouquin, une extension de leur influence dans un parti ou de leur crédibilité dans une démarche professionnelle non publique etc. Pour résumer ma pensée, philosophes, éditorialistes, politiciens etc. ce sont tous des enfoirés de vendeurs, et j'achète pas.

_________________
Tennis de Table Bordeaux

http://www.cahiersducinema.com/forum/vi ... eaea1cb2f2

hum, hum...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Que je t'y reprenne à mater les cons en train de chier, tu vas voir.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Korine nous aime pas.

C'est rigolo quand même ce besoin d'écrire sur l'existence d'un topic, EN DEHORS de ce topic, mais aussi du forum, pour aller sur un autre site qui n'a rien à voir. Au-delà des opinions de chacun, du jugement inhérent à celles-ci, je suis surpris de la démarche. Et pourquoi ce topic, pourquoi ce forum ? Il ne me semble pas, malgré une certaine lassitude générale qui nous pousse à l'économie de mots, aux raccourcis faciles, que l'on soit le pire endroit virtuel du monde. Si ?

Sinon moi je retiens ça :



C'est étonnant de peser autant sur la santé de quelqu'un, qui visiblement a quelques problèmes pour réguler ses angoisses, se les formuler à lui-même et les exprimer aux autres. C'est triste, même.

Jerzy, je t'aime. T'es super, mec. Garde la pêche.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Il avait cool korine non? Je dois être totalement déconnecté du forum pour avoir raté une quelconque animosité entre lui et d'autres du forum.

On notera par contre la lâcheté des gens qui critiquent FdC dans notre dos [bon cela dit on l'a déjà fait envers d'autres sites... Aaaaah, Ecran Large...]

Disons que Jerzy ne voit pas l'intérêt de "débattre" avec nous, de nuancer/préciser/contre-argumenter nos opinions, ou de considérer celles-ci comme n'étant ni définitives ni consubstantielles de notre identité... Il généralise non seulement d'après les avis qu'il conteste, mais aussi et surtout d'après son expérience en ces murs, en regroupant tous les foruméens sous une même entité aux traits d'un nolife/pilier de comptoir cliché. Mais ce qui est réellement fascinant, c'est qu'il ne parvient pas à se contenter d'avoir un avis pour lui-même, il se sent obligé de prendre un autre forum - qui n'en a rien à cirer - à partie. Pourquoi ? Sans doute pour les mêmes raisons évoquées ci-dessus, à savoir évacuer un trop-plein qui lui pèse, et qu'il ne sait ni éviter d’accumuler, ni évacuer raisonnablement dans son for intérieur et passer à autre chose. Cette frustration, rencontrée ici et ailleurs chez les internautes de tous poils, ne cesse de me rendre admiratif de la bêtise - ou la complaisance - qu'ont certains de se comparer sans cesse dans un miroir déformant, qui parfois leur joue des tours... mais qui le plus souvent leur donne un sentiment de toute puissance, et les amène à juger à la louche les simples d'esprits dont nous faisons partie.

L'homme dispose aujourd'hui de moyens incommensurables de se cultiver et de communiquer, et il ne trouve rien de mieux que de faire un concours de bite.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Jerzy accordait de l'importance à l'opinion que les gens d'ici ont de lui. Je ne peux pas croire qu'il ne réalise pas le côté aberrant de cette attitude. Malgré ça, il a encore besoin d'une revanche, fut ce sous la forme d'un monologue sur un autre site. Il ne doit pas avoir une image reluisante de lui-même.

A part ça, je trouve déprimant que Les Cahiers, un titre autrefois si prestigieux de la presse cinéma, ait un forum aussi peu fréquenté.

_________________
Tennis de Table Bordeaux

Bah du temps où il était Careful, il était bien parti en couilles.

Aaaaaaaah, oui ça me dit quelque chose. Je savais pas que c'était lui. Je sais même plus ce qu'il avait fait le careful.

Je sais plus non plus, mais ça m'étonnerait pas que lui aussi ait fait une fixette sur Film Freak le gourou.