Forum de FilmDeCulte

Moi c'est plutôt les personnes accomplies, partisanes et motivées à en découdre qui sont difficiles à trouver... les autres oscillant bien souvent dans la polémique creuse, le suivisme béat ou les éléments de langage.



Les deux qui te gênent ne sont jamais particulièrement brillants dans le débat ou la contradiction, parce qu'ils passent pour prétentieux, or il est effectivement difficile de passer d'observateur talentueux à acteur irréprochable, sans verser dans la leçon de morale. C'est dur d'avoir la classe de Badinter, quoi (alors qu'il est particulièrement redresseur de tort, dans le fond). Pour autant, ils me manqueraient énormément, notamment pour jouer le rôle que je leur prête : médiateurs, entre les idées les plus sophistiquées et ma petite personne.

Sinon je dois dire que Twitter et de nombreux blogs me sont particulièrement utiles pour palier à cet appauvrissement des élites dont tu parles dans ton premier message.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Je ne suis pas gêné, pas vraiment. Que tu te réjouisses qu'il ait la parole dans le débat médiatique, là-dessus, je suis d'accord avec toi. Et je dirais même, autant que Mélenchon, Le Pen, tic et tac. Après, sur les idées, c'est autre chose. Elles existent, et il est important de se situer, pour ne pas rester spectateur passif, tout simplement. Je ne suis pas tellement engagé, mais je suis politisé, et très sensible aux débats d'idées, et très intéressé par le décryptage de la parole médiatique. Je ne cherche pas à être d'accord ou en désaccord avec tous les gens que je cite, je cherche plutôt à ce qu'ils me forcent à voir les choses autrement, et à m'expliquer pourquoi. C'est un peu comme ici, question cinéma. Je ne cherche ni à convaincre ni à être convaincu. Mais j'aime ne pas porter en moi que mon propre avis, souvent dérisoire.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

J'ai du maaaaaaaaaaaal avec Mélanchon...

_________________
"Vous allez finir par vous aimer les uns les autres bordel de merde !?!"

J'ai du mal avec ses affiches...

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Du mal à écrire son nom.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

En plus...

Je trouve sa parole utile dans le paysage politique...

Mais lui, je le trouve insupportable.

_________________
"Vous allez finir par vous aimer les uns les autres bordel de merde !?!"

Moi je suis pour Serge Daney.

C'est le mec qui avait fait lever deud et tous ses collègues handicapés de leur lit d'hôpital.

Moi pas. Je le trouve insupportable "dans le cirque médiatique où il a eu bien tort d'accepter de se rendre de lui-même, sachant où il allait". Parce qu'il est réellement passionnant, à côté de ça.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Tu l'as déjà vu en réunion publique ?

_________________
"Vous allez finir par vous aimer les uns les autres bordel de merde !?!"

Non, je parlais des interventions sur des plateaux télé où tu peux développer ta pensée avec plus de deux mots (mais ni chez Drucker ni chez Ruquier, bien sûr). Et j'ai écouté attentivement plusieurs meetings - mais comme je le fais pour tous les partis, du NPA au FN (peut-être que ceux que je délaisse le plus pour le moment sont le PS, en attendant qu'un programme émerge). Parce que c'est plus intéressant que le discours médiatique, et que c'est toujours savoureux d'observer ce qui passe le filtre des médias, et ce qui reste dans la cuisine du parti...

Mais pourquoi pas, oui j'aimerais bien, d'ici les élections de 2012, me déplacer un peu plus. Ce doit être impressionnant de voir un politicien tenir 45 minutes sans fiche ni prompteur, sans pour autant perdre en conviction ou en argumentation. Mais pour en arriver là, il me faut vraiment épouser ses idées, et là c'est plus compliqué.

A l'approche des cantonales, le temps de parole va désormais être réglementé, et on va avoir droit à des débats... le premier qui vient est démago à mort (Mélenchon-Le Pen le 14), mais il donnera de bons indices sur le ton (et surtout les arguments programmatiques) des deux campagnes à venir, et ce, pour les deux partis poils à gratter du PS et de l'UMP.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Balance Hitler à la place de Le Pen la prochaine fois, ça fera un godwin point de plus dans ta collection.

D'après mes parents, les soixante-huitards n'avaient pas plus que nous de consensus autour de leaders d'opinion incontestables. Il y avait différentes chapelles, chacune avec son messie. De plus ces personnalités devaient leur popularité à des "effets médiatiques", tout comme aujourd'hui. La seule différence, c'est que les médias qui les fabriquaient (des médias écrits) sont aujourd'hui en déclin ou moribonds.


Notre génération consacre de moins en moins de temps aux médias écrits. Editorialistes, journalistes et philosophes ne sont plus sur l'écran radar des moins de 30 ans. Les médias qui monopolisent l'essentiel du temps des français aujourd'hui, c'est la télé (où les programmes ayant un minimum de fond ont disparu) et Internet. Et pas de l'internet de réflexion. Facebook, Youtube etc.


Je pense plutôt qu'on va vers une génération sans totems. Seule une infime minorité de la population (minorité elle même issue d'un groupe déjà minuscule, celui des gens ayant une fréquentation professionnelle ou semi professionnelle de l'écrit) conservera un culte pour des penseurs charismatiques.


Si un penseur est un généraliste, il y a peu de chances qu'il connaisse le fond des choses. Savoir comment les choses fonctionnent vraiment, c'est le privilège des professionnels, des experts. Bien sûr, si un penseur se cantonne à un domaine, il est peut être un expert. Peut être même ne roule t-il pas pour un groupe de pression ou un objectif de reconversion qui rendrait ses avis sujets à caution. Mais il n'y a pas de raison qu'il détienne des vérités qui auraient échappé à ses milliers de confrères. Enfin, un penseur peut avoir des qualités de vulgarisateur. Mais je ne me vois pas idolâtrer un simple vulgarisateur.

_________________
Tennis de Table Bordeaux

Je demande pas forcément des consensus, mais comme tu dis, ils avaient tous leurs propres modèles. Après je sais bien la part de naïveté (on va dire d'utopie) qui fait que ces adorations étaient limite des effets de mode, mais ne serait-ce que parce que ca passait par la lecture de textes pas simples, ca m'apparaît déjà une adoration un peu plus crédible.


Je dis pas non, mais enfin nous (moi en tout cas !) avons moins de 30 ans, et même si je suis pas le plus grand lecteur du monde je m'intéresse, je me renseigne, comme beaucoup... Que notre génération ait pas été formée ou éduquée dans l'admiration de grands hommes, tu as sans doute raison, mais ça explique pas pour autant l'absence à première vue de figures marquantes.


Je ne suis pas d'accord avec ça : un philosophe, soit un mec spécialisé en philosophie, il englobe le monde en écrivant. Idem dans une certaine mesure pour un sociologue, un anthropologue, voire un artiste... "Mais il n'y a pas de raison qu'il détienne des vérités qui auraient échappé à ses milliers de confrères", bah justement là je suis pas d'accord du tout. L'avis d'un politologue éclairé m'intéressera toujours plus que celle du bar du coin. L'analyse d'un théoricien du cinéma génial pourra ouvrir les yeux sur un film dont tout le monde se désintéresse. Le résultat de dizaines d'années de travail, d'études, de pensée, ce n'est pas anodin, ce n'est pas rien. Je suis entrain de lire encore Diamond, là, tu peux réfuter les idées si tu le souhaites, tu ne peux néanmoins pas nier leur ampleur et leur impact : en lisant, tu sens le type qui a sacrifié 30 ans de sa vie à étudier des populations à l'autre bout du monde...