Forum de FilmDeCulte

Oui, c'est surtout ça en fait. La séquence dans la piscine... Mamma... J'ai beaucoup pensé à Mulholland Dr. à ce moment là.

Et le décalage entre ce que vivent Don et Peter alors qu'ils sont au même endroit. Ces personnalités qui se projetent et qui, s'ils pouvaient paraitre assez proches dans l'environnement NYorkais, entrent dans un décalage énorme de l'autre coté du pays.

Ca déboite.

Article intéressant à lire sur les approximations et anachronismes typographiques dans Mad Men. Et puis un autre sur l'Arial utilisé dans le générique de fin, dans le commentaires on trouve ça :



C'est fou parce que la reconstitution de l'époque est quand même super méticuleuse, mais on voit bien là les limites de l'exercice à
différents niveaux.

La Confrérire des No Life Releveurs de Gaffes ne périra donc malheureusement jamais...

_________________

As-tu lu les liens ?

Oui et?

_________________

Je trouve le terme "No Life No Life Releveurs de Gaffes" très réducteur quand tu vois les bios des gars, même si je peux comprendre que le sujet ne te touche pas particulièrement.

Je peux comprendre le besoin de faire gaffe aux anachronismes dans une oeuvre...mais y a des limites...les mecs qui critiquent l'anachronisme QUASI-INDETECTABLE de la POLICE de caractère d'un GENERIQUE de fin EXTRA-DIEGETIQUE, ça relève du trouble obsessionnel compulsif...

_________________

En même temps c'est son métier au gars, c'est plus des détails sur sa passion qu'autre chose. Après c'est sur que la grande majorité des gens se contrefichent de ça et ne relèveront pas tous ses détails. Dans le milieu du graphisme y a ceux qui ont été éduqué par des typographes à l'ancienne puis y a les autres, et pour avoir côtoyé des profs comme ça je pense que tu as raison : ça relève du trouve obsessionnel compulsif, les mecs sont des vrais freaks... mais ils sont souvent passionnants.

C'est important d'avoir un point de vue objectif pour relever ce genre de détails. Les corriger peut rendre l'œuvre meilleure.
Dans une critique ce serait futile car la série n'a pas besoin d'une reconstitution parfaite pour faire rentrer le spectateur dans son univers, hormis les rares nolifes r.d.g fans des 60's.
Puis la série ne prend pas un angle purement historique, elle s'intéresse trop à un personnage principal décalé...

Si je trouve qu'il y a des choses à redire sur Mad Men, c'est plus sur le choix et la lenteur de l'évolution de certaines histoires, genre la femme de D.Draper va faire de l'équitation...Les scénaristes font attention à ce que ce soit plus ou moins utile mais les scènes se répètent tout au long de la saison, c'est fatiguant.

Et niveau personnages les principaux (Don et Peggy) ainsi que certains secondaires comme Pete et joan sont bien développés. Pour le reste c'est très moyen, l'équipe de créatifs est agréable quand ils sont ensemble et entourés de leur boss sinon leurs scènes sont généralement médiocres. Quand aux secrétaires restantes...
D'ailleurs je trouve qu'il n'y a pas d'épisode parfait, toujours une ou deux scène en trop ou d'autres trop longues. Je crois que la série dépasse les habituelles 40 minutes...

Enfin bon ça reste excellent à matter et il faut plus de petites chaînes qui prennent des risques comme AMC!
Où est HBO?...

Vision du premier épisode. Dedans immédiatement, ça sent extrêmement bon mais j'attends de voir la suite pour en parler sérieusement.

_________________

Tu es entre de bonnes mains. Enquille au moins jusqu'au 4 pour te faire une idée définitive.

January Jones?

On la voit qu'à la fin du premier épisode, et pas très bien, pas de gros plan ect... du coup je vais attendre, mais elle a l'air sublime, ma copine m'a dit une phrase du genre "Ok, je sens que j'ai pas fini d'en entendre parler de celle la". Elle me connait mieux que personne, je lui fait confiance.

_________________

6/6

_________________

_________________

*

bon, qui me le prête?