Mettre un certain type de vêtements dans le but de faire impression donnée sur un interlocuteur professionnel, c'est de bonne guerre. On modifie déjà notre façon de parler ou de nous tenir dans le même but. Pourquoi pas les vêtements ? Au boulot, on franchit la frontière entre choix vestimentaire relationnellement justifié et conformisme débile quand on fait des efforts vestimentaires sans effet sur l'interlocuteur.
Zaphod a écrit:
Le sous-fifres qui bossent aux achats sont en costard. Les chefs qui bossent dans des départements "techniques" ne sont pas en costard (même ceux qui ne font plus que du management). C'est surtout une question de contact clientèle.
Un choix vestimentaire raisonnable. Une cravate et/ou un costume sont interprétés (à tort) par le client comme un signe de compétence et de professionnalisme. Le chargé de clientèle qui s'en sert pour produire l'effet désiré ne fait que son travail.
Cosmo a écrit:
Ça dépend aussi un peu des compétences. Mon ex chef fait mauvaise impression dés le départ, est se révèle incapable d'y remédier dans la suite de la réunion. Son chef en revanche fait une impression bien pire (les costumes les plus moches que j'ai vus de ma vie), mais démonte tout le monde en réunion.
L'exemple me semble bizarre. Pourquoi juger son chef d'après son bon goût en matière de costume ? Je juge mon chef sur ses connaissances techniques, son aptitude à faire fonctionner l'équipe et la qualité de sa relation avec les échelons supérieurs. Rien qui soit lié à sa façon de s'habiller.
Noony a écrit:
Les traders sont en costume alors qu'ils ne rencontrent strictement personne.
Les traders doivent se vendre à leur patron. Ils le croisent tous les jours. Si le code vestimentaire de ce type de boîte implique de porter des costumes à 1000 €, alors le port d'un costard par un trader est un choix rationnel. On peut trouver étrange cette tradition des banques d'affaires d'avoir des vendeurs par téléphone sapés comme des princes, mais c’est un tout autre débat.
Dark Mireille a écrit:
La première personne vers laquelle je suis allée mon premier jour de fac est un type avec une barbe, des cheveux mi-longs et des fringues un peu hasardeux, parce qu'au moins, me suis-je dit, il aura des valeurs plus profondes
Ta réaction est un témoignage de l'efficacité d'un code vestimentaire. Même si les cibles sont différentes, le minet en costard cravate et le mec hirsute en sweat&jeans sont tous deux taillés pour séduire.
deudtens a écrit:
Comme le dit Billy Budd c'est une question de respect d'autrui, lui montrer qu'on accorde de l'importance à sa rencontre.
Autre exemple d'un choix vestimentaire raisonnable : parfois, un chef de service interprète comme une preuve de motivation la tenue soignée d'un subalterne. Donc c'est de bonne guerre de la part du subalterne de se fringuer comme ça.
Dark Mireille a écrit:
Je n'ai pas dit "les gens qui accordent de l'importance à leur tenue vestimentaires sont des cons" j'ai dit que ceux qui s'en servent pour juger négativement sont des cons.
Si tu es obligé d'avoir des contacts avec ces gens là, alors la tenue adéquate va te faciliter la vie, ce qui justifie totalement ces efforts vestimentaires.
Zaphod a écrit:
Et puis, en dehors de l'aspect, il y a aussi le confort.
Hors topic mais vrai, bien sûr. Il y a aussi l'ergonomie et l'esthétique.
Connexion
FAQ
Rechercher
En fait, ça se retourne contre lui.