Forum de FilmDeCulte

Oui ça me choque pas non plus. On a besoin quand même d'entendre ce qui se passe autour de soi en vélo, notamment les sonnettes, surtout avec les trottinettes dans tous les sens.

_________________
CroqAnimement votre

Quand j'étais étudiant j'adorais rentrer de nuit dans les rues désertes avec la musique à fond mais faut avouer que c'était pas très sérieux.

Alors jamais eu de contraventions à vélo et très peu en voiture donc je paie mais ma politesse étant relative dans un cas comme ça, la PM me demanderait de me calmer.
Ma dernière contravention, c'était assez ubuesque, lié au au laissez-passer du confinement, je passe les détails mais j'ai assez levé la voix pour que les 4 (!) collègues de la PN de la débile me collant une amende arrive en mode "SVP Mr". Ai fait sauter l'amende. Pour le reste, je crois être effectivement plutôt civil et urbain (je fais l'effort que ma bagnole ou mon vélo stationné n'empêche ni passage ni autre stationnement tout en me retenant des dégradations sur d'autres)

Pour une fois qu'une passion française n'est pas triste. On repère assez vite le niveau d'empathie et/ou d'intelligence personne à la façon de se garer ou si elle porte des écouteurs à vélo (ou trottinette)... des envies de bâtons dans les roues à tous ses relous qui te ralentissent en changeant leur zik sur leur tel à vélo et qui évidemment ne s'écarte pas et n'entende pas la sonnette de celui gêné.

Les consultations municipales du XXIe siècle sont le poison d'une démocratie directe. Et c'est très certainement fait exprès pour que les élus désintéressent, au mieux, dégoûtent, plus sûrement, les citoyens.
Moi aussi, j'ai été ce genre de gros relou. Mais à leur décharge, on les entend arriver, donc relativement sécuritaire.

Je porte très souvent un seul écouteur quand je suis à vélo (pour les podcasts), mais je crois tout de même risquer une contravention, ce qui évidemment me rendrait dingue.

bah déjà l'état c'est pas ta mère, oui évidemment que c'est mieux d'éviter mais enfin chacun est libre et t'es responsable de ton cul - et le fait est que les écouteurs sont impliqués dans 0% des accidents graves à vélo. et donc la france est le seul pays à l'interdire, et en fait c'est le même truc que "tous les signes religieux" ont été interdits à l'école alors que seuls le voile était visé : à la base c'était pour interdire les appels en voiture via oreillettes/bluetooth etc, puis par souci d'équité et éviter les contestations ça s'est transformé "dans tout véhicule en circulation".

ChatGPT ment, ChatGPT est allemand: l'Espagne l'a interdit pour une lourde amende (200€), de même que l'Italie ou le Portugal s'ils sont portés sur les deux oreilles (160€).
https://guide.planetofhotels.com/fr/blo ... -ecouteurs

Mais ça semble toléré en Allemagne ou au Pays-Bas, rappelons qu'il n'y avait pas de vitesse limite sur les autoroutes en Allemagne et qu'il toléraient aussi la zoophilie (ce n'est plus le cas ni pour l'un ni pour l'autre aujourd'hui). Richtig?

Ce qui m'a saoulé comme beaucoup d'autres cyclistes c'est cette interdiction assez soudaine du feu arrière clignotant, sous peine d'une amende de 11€ que la police ne se prive pas de verbaliser le soir.
(alinéa V de cet article R313-5 du Code de la route)

autant pour moi, je l'ai entendu 430 fois dans des discussions entre cyclistes et chat m'a confirmé avec un biais de perception j'imagine !

Le 0%, c'est chatGPT ?
Et l'argument, "l'état, c'est pas ta mère", quand un affidé de Musk ne rendra plus obligatoire l'affiliation à la Sécu, il commencera à valoir quelque chose. Le débile avec la zik à fond qui se fait cartonner, on paie tous pour les frais médicaux. Sans parler des conséquences du carton sur les tiers (mamie piétonne au cimetière, enfant à trottinette handicapé à vie, mère de famille en voiture traumatisée sous lexomil, platane abattu etc.).
Quand à l'interdiction des signes religieux à l'école visant seulement le voile, ça ne concorde pas avec les demandes récurrentes de mon instit de CM2 à mon camarade portant une croix chrétienne pour la cacher (parce qu'un enfant, ça remue et parfois, elle sortait de son col par accident). Et l'expulsion des congrégations réfractaires du début du XXe, c'était autre chose que les mélodrames d'OQTF de prédicateurs musulmans.
La loi sur la dissimulation du visage dans l'espace public, c'était contre la burka ou des opposants politiques en manifs ?
Que l'Etat empile des lois les unes sur les autres pour donner le change, c'est autre chose.

Sous prétexte qu'il clignote ?
Alors, dans l'absolu, je comprends. Pourquoi ce besoin de faire clignoter ses putains de feux arrière et/ou avant à vélo ? Ca ne sert à rien, voir inefficace dans une certaine densité de circulation ou conditions météo médiocres (et faudrait parler de certains phares à led de voiture qui aveuglent).
Mais coller des amendes pour ça, c'est effectivement débile.
Du coup, ceux qui ont des clignotants pour indiquer le changement de direction, ils sont hors-cadre aussi ? Même si ça ne m'a pas trop convaincu, j'ai acheté ça mais je ne m'en sers finalement pas: modèle pas pratique (au milieu du guidon, il doit exister mieux) et j'ai une plus grande confiance au bon vieux bras tendu pour faire comprendre aux sous-hommes automobilistes que je tourne à droite.

Les règles applicables à ces feux sont aux articles R313-4 et R313-5 du Code de la route, je te laisse t'en dépatouiller.
L'avantage du feu arrière clignotant pour moi c'était l'autonomie des feux rechargeables à batterie ou pile : quand ça clignote la charge dure deux fois plus longtemps, tout simplement. Ce changement de texte se base sur une étude "scientifique" qui démontre que la visibilité est toujours meilleure lorsque le feu ne clignote pas.
Ca se discute mais le feu avant clignotant semble permis, ce qui est con. Les cyclistes devraient apprendre à orienter leurs lumières pour ne pas éblouir surtout.

je ne perçois que de manière très lointaine l'utilité d'employer ce ton et de convoquer elon musk ou les predicateurs musulmans dans l'affaire, mais je dis simplement que l'origine de cette mesure c'était d'interdire les coups de fil en voiture avec des oreillettes et qu'ils ont étendu le truc pour d'autres raisons que celles de la santé publique (sans interdire les casques de moto qui sont mille fois plus isolants (et peuvent diffuser de la musique)...). et que ca se traduit ensuite par la "police municipale" parisienne qui adore verbaliser les peccadilles tant que la cible est docile tout en n'intervenant pas pour des dingueries qui nécessiteraient un minimum de travail ou d'autorité.

Nan mais je passe, déjà de moi-même je ne fais pas clignoter mes feux parce que mon expérience scientifique fait que je trouve ça en effet moins visible.
Si c'est autorisé pour l'avant, c'est en effet con.
Mais le gain en autonomie est vraiment si important ? Souvenir (peut-être faux et/ou les techno se sont améliorées) que l'impulsion avait plutôt tendance à consommer autant, si ce n'est plus, d'énergie que le constant.
Quand aux feux aveuglants, je ne vois pas ça chez les cyclistes mais les voitures. Enfin ça, c'est réglementé depuis longtemps et l'impression que constructeurs s'y sont pliés, mais le début des LEDs, c'était assez dangereux, en tout cas très gênant.

Tu les défends. Tu iras dans le même camp.

Relax, hein. Et c'est pas moi qu'ait commencé avec le voile musulman. Mais sur le parasitisme de la PM, on pourrait s'entendre. Et la moto, ça pourrait disparaître de la surface de la planète que ça m'irait très bien.
Alors on pourra dire qu'écouter la radio dans sa voiture limite la vigilance. C'est vrai. Mais assez peu de chances dans sa carcasse en fer que le 1er concerné en souffre directement (alors que le cycliste, petit être véloce mais si fragile...)
Je veux bien qu'on dénonce l'absurdité réglementaire mais pas si ça doit passer par l'absurdité comportemental d'un corps physique doté d'un cerveau en mouvement en milieu hostile, non.
Ma tolérance a beaucoup de limites.
Ceci dit, si les pistes cyclables étaient vraiment sécurisées comme elles semblent l'être à Copenhague, pourquoi pas se mettre dans sa bulle auditive.
Mais en l'état, c'est une irresponsabilité qui implique le collectif.
Que les amendes servent à financer de meilleures pistes cyclables (haha).

D'expérience, ce que je faisais depuis des années pour mes déplacements urbains : lumière avant en fixe, lumière arrière clignotante, et l'avantage c'était que la décharge des deux feux se calait à peu près, comme je l'écrivais le feu arrière clignotant se décharge deux fois moins vite que si je le mets fixe. Donc si je respecte cette règle, je dois charger le feu arrière deux fois plus souvent que le feu avant.
Mais ils sont anciens déjà et la puissance en lumen - un critère scientifiquement plus pertinent que les watts - de ces ampoules LED est exponentielle ces dernières années, avec une grande autonomie. D'où la capacité d'éblouissement de certains cyclistes aujourd'hui qui m'emmerdent plus que les bagnoles aux feux de croisement bien réglés.

Ceci dit rien ne vaut un éclairage par moyeu dynamo, que j'ai sur un autre vélo.

+1