Forum de FilmDeCulte

Pas compris ce que tu cherchais à dire.

Est-on dans un pays musulman ? Non. Remballe ton argument éclaté.

Un gauchiste est par définition un extrémiste.
Et de mon point de vue dessert la gauche dans son ensemble, qui a cette faiblesse d'être trop tolérante à leurs égards.

Again, pas là pour débattre de sémantique. J'ai écrit "gauchiste" parce que c'était plus rapide que "les gens de gauche".

Ce ne sont pas que les yeux.

Ok mais pas ok.
Que le terme prenne le pas et finisse par définir toute la Gauche, c'est un symptôme parmi d'autres de la faiblesse de celle-ci (notamment sa trop grande tolérance).
Après, pas là pour débattre de ce qu'est la "vraie gauche".
Mais les militants décrits par Paprika sont pour moi tous des gauchistes.

J'ai répondu, on est simplement pas d'accord.

Si Paprika avait été tuée par ce musulman, la justice aurait acquitté le tueur?

Non, c'est voir la situation dans toute sa complexité.
On ne peut pas appeler à la nuance, à la contextualisation et moult circonstances atténuantes sur les questions de VSS et critiquer ceux qui refusent qu'on puisse dire "Not all men" mais réfuter le "not all Muslims" ensuite.

Le débat ne porte pas sur la nature de l'Islam et encore moins sur son application politique dans les pays qui en ont fait une religion d'État.

Ben non. Tu refuses de débattre du fond, c'est pas seulement un désaccord.

Prenons le voile, que les gauchistes défendent comme une "liberté individuelle".
Le voile, ça fait basculer toute la responsabilité du désir masculin sur la femme. C'est elle qui doit s'enlaidir pour que les hommes ne la désirent pas (et in fine, ne l'agressent pas).
Tout ici est pensé sur l'angle du pêché féminin, celui d'être objet du désir masculin.
Et c'est vendu aux meufs comme une marque de piété, pour qu'elles accrochent à ça.

Tout ça, c'est pas une logique de "cas isolé" ou "d'individu", c'est de l'idéologie. Et toi, tu ignores tout cet aspect pour constamment revenir sur l'individu, alors que ce sont des comportements de masse.



Reduction ad absurdum.
La réalité, c'est que la liberté de cet homme, donc la présence de l'islam dans l'espace public, empiète sur la liberté de Paprika. C'est tout, et c'est en ça que la république recule.



"All Muslims" et "l'islam", ça n'a rien à voir.
Et tu t'obstines à ignorer la différence.

...et s'habiller comme on veut, ça implique le voile, malheureusement.
Est-ce que moi, personnellement, je "cautionne" le voile? Non. Est-ce que j'estime que c'est à l'État d'imposer un diktat contre un autre? Non plus. Par exemple, j'ai toujours estimé qu'interdire le voile à l'école était contre-productif : si tu veux ouvrir les horizons d'une personne pour qu'elle puisse dépasser le conditionnement religieux dont elle fait l'objet au sein de sa famille et/ou de sa communauté, ce n'est pas en appliquant une mesure qui risque de ne plus la faire venir à l'école.

C'est le paradoxe de la liberté d'expression : laisser le droit de s'exprimer aux personnes qui voudraient limiter la liberté d'expression de certains.

Je ne nie pas l'idéologie de l'Islam, je réfute sa supposée hégémonie en France.

Je suis d'accord que plus on interdit un truc, plus les gens ont envie de le faire (sauf en islam, où c'est le plus halal qui gagne).
Mais je ne suis pas sur une logique d'interdiction ici, mais de comment débattre de l'islam : si on pouvait arrêter de parler d'islamophobie dès qu'on dénonce l'islam, ce serait déjà un premier pas. Et aussi, si la gauche pouvait arrêter de s'allier par opportunisme à cette idéologie d'extrême droite, c'en serait un autre.



Mais personne n'a dit qu'il était hégémonique. Son but, c'est l'hégémonie, et ce serait bien de ne pas l'aider à l'atteindre en se censurant constamment par bienpensance.
La vidéo de QGJ de l'autre jour, où tous ces babtous se font arracher leur pancarte sans rien dire, elle est tellement parlante !

On parle de quel Islam qui vise l'hégémonie ? J'imagine les wahhabites.

Mais je n'ai aucun souci à dire que ce que l'arracheur de pancartes faisait est inacceptable.

Moi je rebondirais là-dessus
David-Neel est en effet un personnage exceptionnel et je trouve désolant que la France ne produise qu'un téléfilm sur ce genre de personnage, qui sont plus grand que le petit écran.

Et d'ailleurs, pour les spécialistes, j'aimerais qu'on m'explique pourquoi le "patrimoine" trouve plus de chance du côté de la télé que du cinéma pour être adapté, quand bien même les figures, qui peuvent brosser le chauvinisme dans le dns du poil, peuvent saussi 'exporter facilement.
David-Neel a typiquement un profil international. Ou en ce moment, Jean Moulin est porté au cinéma mais après le téléfilm avec Berlingo. Un peu de ça avec De Gaulle d'abord sous les traits de Farcy à la télé. Ou même la Bête du Gévaudan qui était porté à la télé avec le fils Stévenin avant le Gans. Et pour prendre de la fiction, même en étant vicieux (parce que la série était bien vieille et le film affreux), ya Jacquou le Croquant. Sans Famille, ya eu le téléfilm avec Pierre Richard avant le film avec Auteuil.
Et là je ne parle que de ce qui a quand même eu droits aux honneurs de la salle...
Tout ça a tendance à ne donner que du moyen/médiocre parce que sans parti pris fort. Bon, le cinéma arrive bien à transformer ses tentatives en nanars hein, mais bon, c'est l'idée quoi.

Et donc pour en revenir au bouddhisme et son patriarcat, ça me rappelle un échange avec un hipster québécois totalement éberlué quand je lui faisais remarquer que, contrairement au christianisme où il y a certainement autant de saintes que de saints (et la figure de Marie parfois plus révérer que celle de son rejeton), il y avait très peu de femmes bouddhas. Et le bouddhisme est bien embêté d'ailleurs parce que le public féminin est une cible non-négligeable, mais à sa décharge dès l'origine, Siddhartha Gautama a un peu corrigé son machisme en finissant par accepter le monachisme féminin après l'avoir interdit. Mais ça n'aura pas eu d'effets impressionnants.
Seulement le tcheum ne connaissait finalement ni le bouddhisme, ni le catholicisme en dehors de ce qui lui était arrivé au travers de multitudes de filtres.
Et je dis ça, je trouve la spiritualité bouddhiste plus... rationnelle, et pas pour défendre le catholicisme. Seulement pour recontextualiser.
Depuis, Schroeder a fait son docu sur le fanatique birman et c'est limite si les bouddhistes ne seraient pas les pires sur Terre. Sans parler de la mise en retrait du Dalaï-Lama pour raison commerciale.