Forum de FilmDeCulte

Great Expectations en VO.



L'histoire de Pip, apprenti forgeron, qui reçoit d'un bienfaiteur anonyme une importante fortune.


Pathologiquement incapable d'accepter les adaptations cinéma de romans que j'ai lus et aimés, j'ai essayé de retenter ma chance avec Lean. De lui, je n'avais vu que Brève rencontre, un film froid, sobre et classieux, assez distant aussi - ce qui allait très bien avec son sujet d'amour pragmatique entre adultes dignement raisonnés. Ce film-ci me donne un peu les mêmes impressions, mais le sujet (le livre est un torrent d'émotions) pose alors problème... Lean me donne le sentiment d'être un auteur à sensation venu se frotter à la grande adaptation littéraire où tout le monde l'attend au tournant, et de s'y cogner en "expert" - un peu comme Mendes va faire James Bond. Et là-dessus, effectivement, c'est un film d'une élégance exemplaire.

Cela dit, j'ai du mal à me départir de l'impression que l'adaptation est le seul enjeu, le seul souci, que jamais il ne s'approprie la chose. Le film se fait plus inspiré quand il vire au tableau expressionniste (le marais, la maison), ou quand il est sujet à des fuites baroques (le feu, ou la fin réécrite grandiloquente au point d'en être un peu ridicule), mais ce petite théâtre hanté à quelque chose de facile, d'impersonnel, de bêtement illustratif. J'ai du mal à voir ce qui l'intéresse réellement là-dedans, notamment quand son petit héros, parti à la ville, se trouve interprété par un John Mills ridiculement trop vieux, bien peu apte à incarner un visage sensible, une jeunesse qui espère et ressent. Par son jeu très précis, il désigne plutôt les tares du Pip jeune gentleman, comme un commentaire en direct de ses errances.

J'avais beaucoup aimé la façon dont Dickens, dans le roman, avait réussi à continuer la fantasmagorie de l'enfance dans un Londres plein de monstres : ni les obligations de l'âge adulte, ni le commentaire social, ne brisaient l'envoûtement. Ici, même si l'interprétation plus fine des seconds rôles (Jaggers, le colloc) sauve les meubles, il faut vraiment attendre le retour au danger et à la nuit, avec l'arrivée du personnage coup-de-théâtre, pour que l'ensemble se suive à nouveau avec plaisir.

Film classe donc, mais plus occupé à chercher la solution savante à l'adaptation, que celle qui pourrait amener le matériau d'origine vers un horizon quelconque : j'ai plus l'impression d'être en face d'un premier de la classe occupé à réussir l'exercice, que d'un cinéaste préoccupé par l'urgence de me dire quelque chose.

Un film académique en somme. Et je suis assez d'accord.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

On a du mal à sortir le carton rouge à cause de la science visuelle déployée (le petit Welles illustré, encore une fois, c'est dingue l'influence qu'il a eu sur cette décennie), mais au bout du compte oui, académique est le bon mot.

L'académisme, quand on y pense, c'est de la science appliquée. Et ça peut parfois sauver les meubles.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

La meilleure adaptation du bouquin c'est l'épisode de South Park :

http://southpark.cc.com/clips/151994/great-expectations
(c'est juste un clip sur le site officiel, je précise pour les modos qui auraient peur que ça soit un lien illégal)

_________________

Le pire c'est que je l'avais découvert comme ça ! J'ai eu la chance d'oublier le détail des péripéties avant de lire le livre, mais du coup je l'ai lu entier avec la gueule South Park du personnage en tête quand on parlait de Miss Havisham

Alec Guinness !



Je savais bien que cette tête me disait quelque chose.

Mec qui lit pas le générique en regardant un film.

_________________
N'écoutez pas Film Freak