Forum de FilmDeCulte

Ça s’appelle mener une enquête, mais si on n’en aime pas le résultat, on n’en aime probablement pas la méthode non plus, le fameux "If you don't like what's being said, change the conversation" de Don Draper.

Que l'enquête s'en tienne à des faits graves et hors-normes, pas que l'enquête soit saupoudrée d'anecdotes nulles et sans gravité histoire de bien appuyer à quel point c'est un affreux jojo.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Pour le coup ce n’est pas un dossier d’instruction, et a priori des faits graves et hors-normes il y en a, don’t miss the forest for the trees.

L’ajout de ce genre de détails avec une loupe grossissante signe une méconnaissance du milieu et dilue la force du reste, tout en accentuant l’impression d’un hatchet job où on a mis tout ce qu’on pouvait trouver. Bref, ça n’apporte rien.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

OK. Et donc, la forêt ? Sous couvert de probité, tu relativises ; sous couvert de relativiser, tu ignores. On aimerait bien d’entendre sur le fond, mais on peut aussi relire le titre du topic.

A quel moment ai-je relativisé ? J'ai même dit que, présenté comme ça, ça semblait "hors-normes et abusé".

Ce que je dis c'est que ce paragraphe ne sert à rien. Ça me rappelle les conclusions de la Commission d'enquête relative aux violences commises dans les secteurs du cinéma, de l'audiovisuel, du spectacle vivant, de la mode et de la publicité où, entre deux comportements horribles (viols ou autre) on brocardait un directeur de prod qui avait dit à un réal au sujet d'une scripte "Tu peux l’engager elle, elle est pas chiante". Et ce genre de propos, que tout le monde (homme comme femme) tient dans tous les métiers du monde, est érigé en symbole de violence. Du mal à comprendre l'intérêt.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Je suis d’accord avec ton dernier paragraphe mais tu commences par noyer le poisson. Typiquement ta première réaction c’est : « Ouais mais tu comprends, le monde du cinéma c'est le septième cercle de l'enfer... ». Tu ressens peut-être pas le besoin de dire une évidence — i.e. « Lilti a l’air d’avoir des choses graves à se reprocher » —, mais parfois, c’est bien de commencer par là, pour encourager la fameuse libération de la parole. Après j’ai bien compris qu’on parlait trop.

Bah oui j’avais pas lu l’article à l’époque.

Mais je suis d’accord sur le principe avec Castorp que dans le monde du ciné on a tendance à mettre une loupe grossissante sur des comportements qui n’y sont pas plus répandus qu’ailleurs. Mais forcément ça fait moins de clics de dénoncer des quidams dans des métiers qui font pas rêver.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Dans l'absolu, oui, mais le travail de la presse, c'est pas ça, le travail de la presse, c'est de dénoncer des faits dont la gravité est à l'échelle de l'importance qu'on leur accorde (ici, Mediapart... en fait sa une !).
Pourquoi ça t'intéresse ? Parce que c'est ton milieu, tout simplement. Et pourquoi ça intéresse les gens ? Parce que le cinéma, c'est les paillettes.

Mais sinon des mecs comme Lilti, il y en a dans toutes les boîtes : le mec n'a rien d'exceptionnel, c'est un salopard ordinaire, quoi, c'est pas un violeur en série ou un pédophile. Si les faits sont avérés, c'est juste un gros con. C'est le supérieur chez Google ou Verbaudet qui pique les idées de ses subalternes et se permet aussi au passage de leur hurler dessus.

Est-ce que le rôle de la presse, c'est de dénoncer tous les gros cons de la planète ?
Non. Donc l'article de Mediapart, aussi recherché soit-il, c'est du caniveau. Un portrait à charge bien surligné au Stabilo pour vendre des abonnements, avec tous les petits trucs dégueu de journalistes qui vont avec (comme le dit QGJ, on met sur un même plan plagier/exploiter des scénaristes et être imbuvable en tournage, par exemple, etc, histoire de bien charger la mule, parce que tu comprends, Lilti, c'est Weinstein), et je trouve que tout ce que ça mérite, c'est la poubelle.

_________________
Renseigne-toi sur Eric Trexler, neuneu !

Ok je comprends.

Je pense que ça fait la première page aussi parce que c'est une enquête un peu longue, et que ça compense la médiatisation du bonhomme pendant ses temps de promo. Mais oui ça m'intéresse parce que c'est mon milieu professionnel, t'as raison. Et vu le nombre de commentaires, ça désintéresse les gens.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Totalement d'accord.
Changlackie t'es un déchet.

_________________
CroqAnimement votre

On va quand même laisser la justice passer non ? Toujours du mal avec ce ton de tribunal populaire. Je précise que je ne connais pas particulièrement Thomas Lilti, je l'ai interviewé deux fois, je l'ai croisé le double, on a échangé sur Facebook.

Mais je me souviens aussi que Mediapart a détruit la vie et la carrière d'un de mes amis en forçant le trait à outrance et que ce dernier a eu beau gagner devant les prud'hommes, sa réputation a été ternie à jamais pour des faits mineurs, grossis à loisir, en dehors de tout contradictoire.

La méthode Mediapart : ou comment tout décrire de la même façon, avec ce ton sentencieux et militant, ce qui fait qu'un article sur Lilti paraît aussi lourd que ceux sur Bruel. Aucun sens de la mesure.

(et l'idée n'est absolument pas de défendre Lilti, loin de là)

_________________
Renseigne-toi sur Eric Trexler, neuneu !

Mec tu fais une.sorte d'autopromo sur son dos.
Et c'est merdeux et pas qu'un chouilla.

Ce n'est même pas une réfexion sur la porosité ou la complaisance du milieu sur ces problèmes, c'est juste amplifier les accusations avec les mêmed termes, voir une insulte.

Tu dis être intéressé par le fait de savoir comment ça va être reçu un interne, par ton producteur.
Mais tu as toi-même une connaissance indirecte.

Putaln mais quel autre milieu que le tien considère que la justice tient dans le fait de griller des réputations ? Les rapports directs et les accords oraux sont importants dans la culture, d'où des phénomène de flatterie : l'intégrité de machin,le discernzment de truc versus la saloperie de Marcel. Il me parait évident que la seule lutte efficace contre ces dérives reviendrait à une sorte de syndicat qui ferait autre chose que du corporatisme, et pourrait objectiver les faits, être un recours, et historiciser les problème. Donc un changement dans les contrats et pratiques.
Ce que tu dis en fait est l'inverse de ce qui parait : que le milieu continue soit à laver son linge sale en interne, soit à faire le buzz, et c'est tres bien comme ec
Ce type d'article c'est une défaite morale pour le milieu : si le conflit remonte au public sans avoir été réglé en amont, c'est qu'il est trop tard, y compris pour ceux qui devaient agir dans l'intérêts des personnes lésées.

C'est exactement la même notion de zone grise derrière laquelle se rentranchent les agresseurs. Et d'entonner le chant vertueux du "changement de mentalité".

Je travaille pas dans le cinéma mais dans le milieu da culture, et ai aussi constaté que souvent la presse laisse fuiter les affaires d'harcèlement par des personnes ou dans des institutions déjà affaiblies pour d'autres raisons et ménage les faits tout autant voire plus scandaleux vis-à-vis de ceux qui restent bien perçus. Ce qui fait que ces articles sont souvent aussi des messages et des jeux d'influence (surtout quand elles ne prennent pas le risque de signaler, même partiellement, leur source)

_________________
je croyais que dans leur monde bouclé par le sadisme, eux-mêmes vivaient en parfaite sécurité

Imre Kertész

Je comprends rien à ton charabia... Je disais qu'au contraire de ce qu'on pourrait croire (voire espérer si c'est avéré, ce qui est mon cas) que loin de le condamner, ce milieu devrait continuer à produire ses projets au même rythme qu'avant.

_________________
I think we're gonna need a helmet.