Forum de FilmDeCulte

Je sais, je sais : que serait devenu le forum si ce fil n'existait pas ? Que voulez-vous, on ne peut pas regarder que des bons films...

Je lis la bio de Veber en ce moment (très bien écrite, et très drôle, vraiment), que je conseille - à ma grande surprise. Bref, je lis sa bio, et ça m'a donné envie de jeter un coup d'oeil sur les comédies de mon enfance. Le genre passé à la machine à laver et qui ne ressemble plus à rien.

Et donc, tristesse de constater la pauvreté du truc. Il en fallait pas beaucoup pour faire un film en 1983 ! Trois gags, un concept, deux répliques, 1h29 et c'est plié. Et un mouvement de caméra, le reste c'est du plan large ou du gros plan, et une absence totale de mise en scène.

Mais y a quelque chose qui marche toujours. Veber, fils d'un couple de vaudevillistes, propose ce qu'il maîtrise le mieux : le quiproquo et l'antagonisme. Et c'est vrai que retrouver Pierre Richard face à Gérard Depardieu, c'est bonnard. Depardieu est d'une drôlerie absolue, ne forçant rien, préférant le stoïcisme charismatique à son pitoyable jeu actuel dans les comédies. Il est à pisser de rire. Pierre Richard est quant à lui unique, puisqu'il maîtrise le bon gars / con dans sa simplicité absolue, sans rien exagérer ni en tirer de recette (ça viendra plus tard, malheureusement).

L'histoire est sympa, la structure téléphonée, mais les étapes sont bien (trop) respectées et le déroulement jamais ennuyeux. Veber arrive à écrire une comédie simple et efficace, tendre et sans morale, sans vulgarité et sans méchanceté. Et dans son créneau, il est bien le seul.

3/6 pour celui-ci

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Il a l'honnêteté de reconnaître que ce film contient un gros défaut dans son scénario, qu'il a échoué quelque part. Il aurait du se contenter de l'histoire des deux pères, tout simplement, aprofondir les personnages et les situations, plutôt que de partir dans des conneries à base de casino et d'hommes de main qui poursuivent Depardieu. Reste que c'est vraiment drôle du début à la fin, donc j'ai du mal à ne pas aimer ce film.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Tu dois confondre avec Les Fugitifs (c'est le prochain que je me refais). Ici Depardieu est braqueur sortant de prison, et veut se réinsérer, mais Pignon le prend en otage durant une attaque de banque foireuse. Pignon a une petite fille qui part à l'assistance publique, du coup ils font équipe pour l'en sortir. C'est presque du Préparez vos mouchoirs (6/6) en version ultra light, car pas une seule femme à l'écran - mais un Jean Carmet en feu en vétérinaire.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Non non, dans Les Compères, Depardieu et Richard poursuivent un gosse sur la côte d'azur, en pensant chacun être son père. C'est dans Les Fugitifs que Richard prend Depardieu en otage. Je suis incollable en Veber

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

lol ok je me suis planté dans le titre de mes divx. Ce qui correspond mieux à mes souvenirs de gosse. Je corrige.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Lol, énorme ça.

Lol, je comprends mieux ta note. Les Compères est vraiment foireux au niveau du scénario (très court en plus), mais c'est vraiment très drôle. Les Fugitifs, c'est mimi.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Dans Les Fugitifs, Richard a une gosse, et Depardieu se découvre un instinct paternel... du coup Les Compères ça marchait aussi

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Effectivement l'intrigue avec les gugusses du casino s'avère assez superflue à la revoyure. Au départ c'est surtout un prétexte pour que Depardieu se rende à Nice, et ensuite Veber l'utilise comme moyen pour rajouter des scène d'action (la poursuite sur les toits dont le seul intérêt réside dans la partition de Cosma) et accentuer le comique de répétition (les mêmes lieux visités à plusieurs reprises, les costumes découpés en lanières).
Néanmoins parmi les trois films du trio c'est encore et toujours celui que je préfère, probablement car c'est à mon sens le plus drôle et le plus touchant (le ratio est inversé sur les deux autres).