Forum de FilmDeCulte

Tu connais l'animal... Un vrai pitbull.

je maintiens qu'un film qui n'a rien donné dans sa première demi-heure ne m'intéresse pas.
mais je comprends.
je vais virer la note, tiens, si tu veux.

_________________

*

EN tant que critique, il était effectivement hors norme, du très grand art.

Comme cinéaste, même si je ne suis pas un immense fan, je le considère comme extrèmement novateur. Il y a effectivement des films plus "classiques" (Le dernier métro, Jules et Jim - et encore, à l'époque, hein, tu pouvais toujours chercher ça dans le cinéma français - etc.), mais d'autres sont incroyablement novateurs. Mais contrairement à Godard, où la modernité est hyper tape à l'oeil, elle est très discrète chez Truffaut. Tu la remarques à peine, du moins à la première vision. Itw de Desplechin sur Truffaut dans le livre Que reste t-il de la nouvelle vague :

"Quand j'étais étudiant, notre maitre était Godard. Nous ne voyions pas encore que Godard était un cinéaste classique. Et cela m'a pris tant de temps pour voir l'évidence : combien Truffaut était un cinéaste radical"

La modernité chez Truffaut, c'est aussi la faculté d'adapter des trucs très modernes, du Simenon par exemple, comme Chabrol (lui aussi à première vue très classique). De se la jouer Hitchcock à la française. Personne ne faisait ça, à l'époque. Ou presque.

Au delà de ça, Truffaut se rapproche pas mal du courant romantique du XIXè siècle. Courant qu'il adorait et dont il fait beaucoup référence dans ses films. Et quels films sont plus romantiques (au sens romanesque du terme) que ceux de la nouvelle vague ? Pour moi, Truffaut en fait totalement et profondément partie, de cette nouvelle vague. Son cinéma est juste différent de celui de Godard ou Demy (et encore, La baie des anges, c'est pas très novateur)...

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

il la décriait surtout parce qu'elle était établie. c'était plus un moyen de se faire un nom en tant que critique qu'une haine réelle.

_________________

sans vouloir t"enfoncer *dieu sait à quel point j'apprécie tes élans idéologiques, pour leur contenu, ou pour leur simple existance*, c'est clair que tu peux pas mettre une note à un film que tu n'as pas vu dans son intégralité. c'est clair.

_________________

Il a - je crois - donné une note du segment qu'il a vu. C'est entendable quand même...

Hors sujet, mais Ludivine, pour moi, c'est ça...Et ça restera toujours. lien vers le moment, en .gif

non mais déjà, donner une note c'est discutable. alors donner une note à un segment de film, laisse tomber.

_________________

she's alive! ALIVE!

ses seins ont quand même bien changé depuis "gouttes d'eau sur pierres brûlantes".

_________________

Moi ça me donne envie de m'en mettre plein la bouche, comme un porc, d'avaler ça goulu. Façon Jim Carrey dans Fous d'Irène.

je l'ai croisée deux fois. jamais osé la regarder en face.

_________________

Jamais vue, mais je crois qu'elle me laisserait de glace. Enfin non, mais disons que le fantasme en face de soi, ça me donne plus envie, ou plutôt je la regarderais pas comme ça.

Moi je suis capable de te noter le générique de Se7en par exemple : 6/6.

ou le film entier: 6/6

La scène de la rencontre avec de Zodiac : 6/6.