Forum de FilmDeCulte

aka Le Réveil de la momie



Une jeune fille disparue dans le désert égyptien réapparaît mystérieusement huit ans plus tard. Mais les retrouvailles tournent vite au cauchemar. Alors que son comportement devient de plus en plus inquiétant, sa famille se lance dans une course contre la montre pour comprendre l’origine du mal. Ce qu’ils vont découvrir dépasse tout ce qu’ils imaginaient.

Les deux précédentes productions Blumhouse (signées Leigh Whannell) revisitant les Universal Monsters avaient pour proposition intéressante d'appliquer une recette découlant de l'économie de la boîte en réinterprétant ces histoires dans la sphère intime. La mise au goût du jour s'incarnant également au niveau thématique, Invisible Man évoquait les violences domestiques tandis que Wolfman explorait la figure d'un père violent. The Mummy entend appliquer la même formule, loin des blockbusters de Stephen Sommers ou Tom Cruise, mais échoue lamentablement à tous les niveaux, qu'il s'agisse de l'utilisation du fantastique et de l'horreur ou de ce qu'il croit raconter.

Peut-être est-ce parce que le "film de momie" n'est pas vraiment un sous-genre suffisamment codifié pour être repensé de façon pertinente, mais cette liberté devrait permettre à un cinéaste d'imaginer ce qu'il veut. Or, Cronin est incapable de proposer autre chose qu'un...film de possession. Sa momie, étant donné qu'il a l'audace d'inscrire son autorat dans le titre - peut-être pour des raisons marketing, afin de le différencier du retour prochain de la saga de Sommers - n'est qu'un sous-L'Exorciste qui voit une nouvelle fois une famille désemparée face au comportement catatonique puis agressif de leur ado chérie.

Chez Friedkin, le fantastique était vecteur d'un sous-texte porteur sur la sexualité, alors Cronin a l'intelligence de ne pas repartir sur ce terrain mais, alors qu'il a déjà exploré les difficultés de la parentalité dans son précédent film d'horreur, l'efficace Evil Dead Rise, n'exploite pas réellement les possibilités de son propre postulat. Les parents récupèrent leur fille après un kidnapping et une séquestration de plusieurs années. Le film devrait parler de l'impossibilité à se réadapter, à la nécessité d'accompagner la victime pour gérer le trauma. Au lieu de ça, on a papa journaliste qui mène une enquête forcément inintéressante (avec consultation du prof d'archéologie local qui va jouer une vieille bande parlant de rituels) parce que tout spectateur a lu le titre du film et a vu l'intro du film donc sait globalement ce qui s'est passé (et comme si c'était déjà pas assez chiant, il y a aussi un personnage secondaire de flic égyptienne qui enquête sur le terrain), et maman infirmière qui se contente de laver sa fille.

Et de temps en temps, il y a une vague scène de tension (inexistante), avec une posséd...pardon, une momie (la moins flippante du monde), qui est donc catatonique 85% du temps et les 15% restants, les règles à géométrie variable du film la rendent actif pour faire léviter ou s'infliger du mal un des membres de la famille. Le démon (et oui, parce que le film ne se cache même pas d'être vraiment un film de possession) est surnommé dans le texte "le Destructeur de famille" mais à part tomber dans le *roulements de tambour* Evil Dead lors du climax, avec plusieurs simili-zombies au sein de la cellule familiale, le film n'a vraiment rien dit de la famille et l'arc sur la culpabilité du père est bien trop sous-cuite pour que la fin ait une quelconque résonance cathartique.

Le plus inexplicable (enfin si, c'est à cause de toutes ces scènes d'enquête inutile), c'est que le film dure DEUX HEURES QUINZE durant lesquelles t'as l'impression qu'il ne se passe RIEN. J'ai vu certaines personnes évoquer le jusqu'au-boutisme craspec du film mais faut vraiment n'avoir vu que deux ou trois films d'horreur dans sa vie pour se laisser impressionner par ça.

_________________