Forum de FilmDeCulte

J'exagère un peu : je leur ai dit que de toute façon je ne pourrais pas retrouver toute ma mobilité. Ils m'ont dit de prendre mon temps et d'envoyer un courrier recommandé quand je voudrais clore mon contrat. Au final, je n'ai rien fait et ce sont eux qui ont pris les devants.

Comme quoi, y'a du bon partout...

"Plusieurs copains fusillés" : c'est triste, certes, mais tu avoueras que ça reste des exceptions, la très grande majorité de la population en France n'a pas souffert, je dirais même que nous avons été les plus épargnés d'Europe (à Londres les anglais ne subissaient pas l'occupation mais des pluies de missiles, ce qui me semble bien plus terrible).
Ensuite, je ne crache pas non plus sur toutes les évolutions de ce siècle et je ne dis pas qu'il fallait mieux vivre avant. Ce que je dis, c'est que la vie n'est pas à mon sens plus simple ou facile aujourd'hui. Elle l'est peut être en ce qui concerne les besoins vitaux, le confort, et encore, ça ne concerne qu'une petite partie de la population mondiale (ah sinon, petit hors-sujet, j'ai appris il y a quelques jours que mon petit village lorrain n'avait eu l'eau courante qu'au début des années 60 ... ! Ça m'a choqué sur le coup), mais pour le reste, c'est sûrement plus difficile, et ce parce qu'on doit maintenant prendre de vrais choix et se battre tous les jours pour devenir ce qu'on souhaite devenir (ou ce qu'on aurait dû être).
Tu me cite les enfants bretons du début du XXe siècle, ou encore ceux qui trimaient dans les mines, je veux bien croire que c'étaient les boulots les plus difficiles du monde, c'était dur, on mourait jeune, mais je pense qu'on s'y fait quand 99% de ses semblables subissent la même galère, quand on a le sentiment de faire quelque chose de "normal". Aujourd'hui ces boulots merdiques existent toujours mais ne sont clairement plus acceptables. On ne peut pas trimer ou galérer dans des blocs de bétons minables sans taf si on voit quotidiennement (dans la rue, dans les médias) des gens gagner plus.
Je ne suis pas sociologue mais je dirais qu'il y a plus d'exclus qu'aujourd'hui, et que le fossé s'est largement creusé.
Et puis il n'y a pas que des exclus au niveau économique, il y a aussi au niveau social, familial. Je ne pense pas qu'il y avait autant de gens seuls, et notamment de vieux seuls, avant.

Encore une fois, je ne m'appelle pas Michel Houellebecq, je ne suis absolument pas passéiste non plus, je conteste simplement les vieux qui expliquent qu'ils méritent tous leurs avantages (et pas nous) parce qu'ils ont vécu une guerre ... Non mais franchement, ça a duré 6 ans, et après c'était pouet pouet tralala plein emploi vie qui s'améliore (je préfère être dans une situation avec peu d'avantages mais qui s'améliore, que dans une situation avec plein d'avantages mais qui s'écroulent) bon esprit général et mort juste au moment où ça commence vraiment à sentir le sapin, nous on risque de se taper un climat de sinistrose durant un certain temps.

Je pense que tu vas un peu loin .La deuxième guerre mondiale en France c'est :

- Plus 100 000 morts entre le 10 mai et le 22 juin 1940 .
- Plus de 1,5M de prisonniers.
- Un exode qui a touché des milliers de personnes.
- l'occupation c'est les pénuries,le STO,les déportations,la France coupée en deux,la milice.
- c'est aussi tulle,oradour sur glane,la vallée de la saulx et j'en passe .

Je ne sais pas si on peut comparer ça à ce qui s'est passé sur londres ou conventry,est ce comparable d'ailleurs ?
Alors oui,ce n'était pas le front de l'est,voir même la Yougoslavie,mais ça ne minimise pas pour autant tout ce qui s'est passé.

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

oui j'avoue que j'ai aussi avalé de travers en lisant ça. ayant un grand-père déporté et tout le bazar...

_________________

En dehors de périodes de crises comme la seconde guerre mondiale (et même la première, les français n'ont pas subit d'occupation dans leur majorité, mais les jeunes hommes ont payé un lourd tribu à la guerre), on peut voir le 20ème siècle comme un siècle de progrès à tous les niveaux : matériel, social, médical.
Matériel avec l'installation d'un confort qui s'étend peu à peu à toute la population : eau courante, téléphone, voiture individuelle, maintenant ordinateur, etc.
Social avec la création de tas de choses qui nous paraissent actuellement allant de soi, mais qui n'existaient pas : congés payés, sécurité sociale, retraite, etc.
Médical avec aussi des progrès énormes : anesthésie efficace et relativement peu dangereuse, antibiotiques, luttes contre diverses maladies qui tuaient et ne tuent plus ou rarement, etc.

Alors, non, personnellement, je n'aimerais pas retourner dans le passé, parce que la vie est bien plus facile à certains niveaux maintenant que ne serait ce qu'au début du 20ème siècle. Et je fais partie des connards plus de 50 ans, mais je suis loin d'être une privilégiée.

Cependant pour relativiser le tableau, je dirais que depuis quelques années (et avec Sarkozi ça s'accélère), tous les acquis sociaux conquis de haute lutte par nos ancêtres (et pas des vieux ancêtres : nos parents, grands parents et arrières grands parents) au 20ème siècle sont remis en cause de plus en plus. Pas besoin de vous donner le détail, vous le connaissez aussi bien que moi.

De même si de nombreuses maladies ont quasiment disparues, l'apparition du SIDA a remis la peur de l'épidémie au goût du jour. Encore que nous sommes moins démunis face à lui que l'étaient les gens des siècles passés face à la peste.

Par contre, il est vrai que ce qui est nouveau par rapport à ces époques, c'est le relâchement du tissus social et en particulier familial. Un plus en plus grand nombre de personnes se retrouvent seules face aux difficultés alors qu'elles avaient une certaine communauté (famille, village) derrière elles auparavant.
Il n'y a qu'à voir la différence du nombre de morts parmi les personnes âgées lors de la canicule 2003 : en France, il y a plusieurs milliers de morts, en Italie où ce tissus social est encore bien présent, il y en a eu très peu et pourtant la chaleur ne les a pas épargné.

Bref, le tableau est mitigé. Mieux qu'avant pour certaines choses, moins bien pour d'autres et surtout la tendance individualiste/capitaliste ne rend pas optimiste.

_________________
« La réalité est un endroit sympa à visiter, mais je n’aimerais pas y vivre. » David A. McIntee

Marlo je vois très bien ce que tu veux dire : je suis d'accord, on ne peut pas mesurer le bonheur et l'épanouissement d'une vie au confort matériel, ni même au fait d'être en occupé ou non (mais là encore faut pas exagérer, la guerre c'est dur). Et il est probable que pris dans l'engouement de l'Histoire, confrontés aux problèmes ensembles, subissants moins d'écarts sociaux (même s'ils étaient très bas sur l'échelle des avancées), et surtout bénéficiant d'une société majoritairement rurale aux liens bien plus forts qu'aujourd'hui, ces gens étaient peut-être, ensemble, plus heureux. Je le nie pas.

Mais il ne faut pas non plus rêver d'une égalité parfaite dans le bonheur entre les époques, comme si c'était un principe obligatoire : il y a une partie de la population qui a été malheureuse toute sa vie, point. Qui ne s'est pas accompli par le travail parce que c'était limite de l'esclavage, qui ne s'attachait pas à ses enfants parce qu'un sur deux mourrait, qui n'avait aucune perspective d'ascension sociale et qui se voyait d'emblée déterminé aux chemins qui lui étaient tracés, qui vivait aussi sous le poids de l'église (un truc tout con : moi, homo, je fais comment il y a cent ans ?), et ainsi de suite...

Mes grands-parents, et leurs amis que j'ai pu interroger, ont beau se rappeler de leurs jeunes années avec nostalgie, trouver le monde actuel déshumanisé, ils sont formels sur le fait qu'ils ne veulent pas une seconde retourner en arrière : le confort (je parle de chose basiques : hygiène, médecine, chauffage...) dont ils bénéficient reste encore pour eux de l'ordre du miracle, et ils savent en apprécier chaque jour l'existence.

Que nous, jeunes nés là-dedans, nous soyons désemparés face à une société presque trop "facile" (ca reste à voir, tout le monde ne naît pas en France aussi aidés et chanceux que nous), je suis tout à fait ok pour le reconnaître. Mais contrairement à eux, nous avons les moyens, les possibilités, de faire en sorte que cette société nous plaise. Le tissu social, c'est à nous de le nouer. Donc je pense pas qu'on vit une époque plus difficile non : ça ne tient qu'à nous.

MAIS (pour revenir aux premières remarques, et à ce à qui Umanimo fait référence), je pense que les dix dernières années, pour la première fois, semblent plutôt aller dans le sens d'un déclin que d'une ascension. Pure impression.

Non, Tom, réalité. Il y a un réel déclin, dans les pays occidentaux j'entends. A nouveau de plus en plus de pauvres, un déclin au niveau social, pas encore matériel pour la majorité de la population, mais ça ne saurait tarder. Et après un pic à la hausse, il est très possible que l'espérance de vie, toujours dans les pays occidentaux, recommence à diminuer.
Et ce déclin est voulu. La fameuse crise n'y est pour rien. Il y a toujours autant de richesses crées, elles sont juste réparties différemment : plus pour le capital, moins pour le travail. C'est à dire plus pour les riches qui dirigent l'économie (et partant la politique aussi), moins pour ceux qui n'ont que leur travail pour les faire vivre.

Voir cette BD qui explique (elle est assez moche, il faut lire le texte en dessous) : http://abel.jerome.free.fr/img/AfficheHoldup.jpg

_________________
« La réalité est un endroit sympa à visiter, mais je n’aimerais pas y vivre. » David A. McIntee

C'est un éternel problème : est-ce qu'un Etat y peut réellement quelque chose sans l'action coordonnée de ses voisins ? Même si le gouvernement actuel ne fait clairement pas tout ce qu'il peut, est-ce que n'importe quelle action contre la bourse (une taxation, quoique ce soit) ne rimerait pas avec la fuite à l'étranger de toutes les entreprises, investisseurs, etc ?

J'ai pas les connaissances pour répondre, mais pour le coup la solution me semble pas si simple...

Un truc, pour ceux qui s'y connaissent : est-ce qu'il serait pas possible de séparer à nouveau banque de dépots du reste ?

Condamnation d'un médecin finlandais téteur de sein

HELSINKI (FIN), 05 Jan 2011 (AFP) - Un médecin finlandais qui avait tété le sein d'une jeune patiente soi-disant dans
le cadre d'un diagnostic a été condamné mercredi par la Cour Suprême finlandaise à lui verser 1.200 euros de dommages et
intérêts
et à payer une amende pour "acte sexuel".

_________________

Respect pour ce mec !

Il faudrait condamner la meuf pour "acte de crédulité honteuse".

_________________

Je me demande à quoi ressemblent les méthodes de travail des gynécologues finlandais du coup ...

Désactivez le filtrage safesearch de google
Recherchez "gants hiver"
regardez le premier resultat des images.

http://www.youtube.com/watch?v=uP7TSl5nfoA&feature=related

Hubert Reeves interwiewé dans La belle histoire


Entre optimisme béat et sinistrose dégoulinante, il y a peut-être un juste milieu. Je suis la 1ère à râler sur ce qui se passe dans le monde et notre société mais je refuse également de tomber dans la pataugeoire. Chaque époque a eu ses difficultés et c'est un peu trop facile de dire qu'avant, c'était mieux.
Il suffit aussi d'aller faire un tour dans certains pays étrangers pour s'apercevoir qu'on crache peut-être dans notre soupe. Qu'un peuple comme les Vietnamiens se sente optimiste pour l'avenir, c'est étonnant vu leurs conditions actuelles de vie mais, quelque part, c'est logique car ils ont l'espoir d'un meilleur futur. Et pour eux, nous sommes dans ce meilleur futur (même s'il est en train de se casser la gueule).
Le Moyen Age n'est pas une époque plus atroce ou plus bénie que d'autres: d'abord, les 3/4 d'entre nous ne seraient même pas en vie puisque nous serions morts à la naissance ou dans les 3 1ères années; le reste serait mort plus tard de maladie, d'accident (une simple coupure toute bête qui se serait infectée), d'épidémie (la peste qui s'attrape en respirant l'air ambiant au contraire du sida), éventuellement de famine ou de guerre. Le bon point, comme disent les historiens, c'est que ce sont les plus forts génétiquement parlant qui survivent . Je ne voudrais pas noircir le tableau car le Moyen Age, c'est aussi la création de l'Université de Paris, le renouveau architectural avec le style gothique, les échanges culturels entre pays, l'essor commercial etc...
Bref, Tom a tout à fait raison quand il dit qu'on arrive même plus à se rendre compte de la facilité de notre société, que l'on considère tous ces acquis comme allant de soi et que, partant de là, on a perdu la notion de l'essentiel. Certes les problèmes sont là et ils accompagnent le déclin tous azimuts qui nous guette. Il y a des choses contre lesquelles on ne pourra malheureusement sans doute rien parce c'est une question de pouvoir mais pour d'autres, si on pouvait être un peu moins cons dans notre vie quotidienne, ça finirait peut-être par nous aider.
Exemples: qui ne râle pas qu'il ne gagne pas assez et qu'il a du mal à boucler ses fins de mois risque d'être le même qui se précipitera pour acheter le dernier modèle d'écran plat ou de i-phone sans regarder au prix.
Les soldes vont bientôt commencer et les reportages nous montreront une fois de plus une foule dans les starting block derrière les portes des magasins et, une fois ces dernières ouvertes, courant comme des dératés, se bousculant, pour mettre les premiers la main sur l'objet de leur rêve.

Ce qui est réconfortant, c'est de voir jusqu'où la conscience professionnelle d'un médecin peut aller ....

_________________
"Le cinéma, c'est le sang, les larmes, la violence, la haine, la mort et l'amour"
Douglas Sirk