Forum de FilmDeCulte

J'ai trouvé ça sympa, sauf la scène finale complètement débile militairement parlant.

4,5/6

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

He's back !

Concernant la scène finale :

C'est deux films de guerre hein...
Après le traitement c'est autre chose, sans le moindre doute.

_________________


MoviesCloseUp, média sur l'actualité du cinéma / moviescloseup@gmail.com
http://www.moviescloseup.net/

Assez partagé par le film. J'aime beaucoup la mise en scène minimaliste d'Ayer et il y a une certaine majesté qui se dégage de ses combats de chars qui vire quasi à l'abstraction graphique. Gros plaisir durant ses scènes et je trouve le cast plutôt bien à l'exception du junior. Mais dès que le film veut dire que la guerre c'est moche où que le sentimentalisme guette, c'est un peu la cata. A ce sens, la scène avec les deux villageoises allemandes est ce qu'il y a de plus mauvais dans le film
Et puis je trouve totalement à contre courant du côté amer du film et illogique cet héroïsme à deux balles du film de la dernière scène. Ce dernier tiers, même si il envoie du bois ne se justifie pas du tout dans la logique du film.

Je ne t'apprendrai rien mais il ne faut pas oublier le contexte : c'est la guerre.

Ah, mais je n'ai rien contre l'idée globale, je trouve simplement que c'est super maladroit et mal amené de la part d'Ayer.





C'est surtout totalement illogique par rapport au personnage de Brad Pitt qui pendant tout le film se présente comme le père qui veut le plus protéger son équpe. Et puis c'est surtout qui me fait rire. On sait dès le début que c'est du suicide. L'impression soudainement de passer à un tout autre style de film de guerre que ce qu'on a pu voir auparavant.

Fury est un bon film de guerre, il m'a même parfois rappeler capitaine conan dans le traitement de son rythme de la guerre et dans la gestion des personnages. On tend parfois vers la ligne rouge mais sans atteindre le discours de ce dernier. Fury aurait pu être un film sur la Guerre mais n'y parvient pas et reste un film sur la seconde guerre mondiale.

Les allemands sont d'ailleurs totalement désincarnés dans ce film, sauf la scène du repas avec les deux civils, on a presque tendance à avoir de la peine pour ces soldats de la dernière heure, ce qui me dérange toujours à propos l'armée allemande de l'époque. Même les pendus avec pancartes ne rendent pas compte de l’atmosphère oppressante de la fin de guerre.

J'ai adoré la scène du repas, elle est prenante, on oscille toujours à la limite du drame. Les personnages se poussent à bout jusqu'à savoir qui va "gagner" et le sergent devient un chef de meute plus qu'un officier dans le microcosme du char.

La scène finale est , pour moi, une tentative de rédemption de la part du sergent, pour l'instant, lui et son équipage n'ont fait que survivre à la guerre, la situation leur permet de devenir des héros et, surtout,

Pour finir l'une des forces du film est d'éviter au maximum les poncifs cinématographiques du film de guerre concernant les souvenirs des persos et ce qu'ils étaient avant la guerre, on a juste des indices mais jamais aucuns personnages ne posent ce type de question à l'autre (sauf pour se foutre de lui). La société du tank s'en fout, à partir du moment où quelqu'un rentre dans le char, il fait parti de la famille, avec ses bons et mauvais côtés.

Explique

C'est mon explication.

La ligne rouge est un film sur la Guerre, il pourrait se dérouler lors de la guerre du vietnam ou de Corée ou lors d'autres conflits. Il me semble que son but n'est de dénoncer les conditions de combats dans la jungle ou les états d'âmes du Gi. La ligne rouge rend juste compte (et c'est déjà beaucoup) de ce que la guerre fait à la psyché humaine sans se cacher derrière les idéaux qui l'ont provoqué. L'adversaire y est d'ailleurs très désincarné puisqu'il ne sert juste qu'à justifier le fait que les personnages soient dans une guerre.

Ok, on est d'accord. Ton message est trompeur, on pouvait penser qu'il y avait un peu de Malick dans ce Fury sans totalement y verser. D'où mon incompréhension, il n'y a aucunement chez Ayer la tentation d'atteindre l poésie ou le panthéisme d'un Malick.

J'ai bien aimé l'approche un peu BD crépusculaire avec ses personnages immédiatement iconiques baignant dans un décor de fin du monde bouffé par la boue, la fumée et le sang. La direction artistique est vraiment chouette et l'approche bourrine pas pour me déplaire.
Mais j'ai été assez surpris de voir à quel point le film ne racontait rien. Rien dans son ensemble (succession de petites missions) et rien en particulier (personnages qui restent assez caricaturaux dont on ne saura rien). Du coup j'ai un peu de mal à rentrer dedans. Surtout que cette écriture volatile entraîne un rythme totalement bâtard surtout avec cette scène chez les deux allemandes, incursion interminable du côté de l'horreur psychologique de la guerre où on sent direct qu'Ayer a pas vraiment les épaules pour gérer une scène comme celle là.
Assez étonné de trouver Brad Pitt très mauvais dans le film. L'impression que le mec joue pas, il trimballe une espèce de coolitude inexpressive tout le long assez déplacée. J'ai eu le sentiment d'un acteur qui fait zéro effort (pourtant il est prod sur le film donc on peut imaginer que c'est pas le cas). Il est contrebalancé par les excellents seconds rôles, Shia LaBeouf très sensible, Joe Bernthal effrayant en chien fou et même Logan Lerman vraiment touchant dans son rôle.

Au final film sympathique dans le pendant "entertainment" de la guerre (le film qui donne envie de se faire un Call of Duty en rentrant) avec une vision désespérée et jamais manichéenne. Mais avec un scénar ça aurait été un peu mieux.

3/6

_________________
CroqAnimement votre

Ok...
euh ça n'engage que toi.

Ouais je suis un gros facho lol

_________________
CroqAnimement votre

Ouais art core tu deconnes la.

Battlefield 4 plutot.