Forum de FilmDeCulte

À une époque, la seule franchise de Pixar, c'était Toy Story. Parce que c'est Pixar même qui faisait office de licence, avec, à chaque fois, la garantie d'un certain standing, non seulement d'animation mais de cinéma tout court. Toutefois, si la patte générale était celle du studio, certains cinéastes ont su se démarquer particulièrement, comme Pete Docter ou Andrew Stanton. Alors que la marque perdait de sa superbe avec certaines erreurs de parcours, eux sont parvenus à maintenir le cap, avec Wall-E et Up. Pendant longtemps, ce fut même les deux dernières grandes réussites de l'écurie. Docter est revenu l'an dernier avec un film original, sans doute le meilleur de Pixar. Stanton revient cette année...avec une suite à un de leurs chefs-d'oeuvre...mais pas avec le même succès.

Dans Le Monde de Dory, on retrouve tout le savoir-faire de la boîte et le rythme propre aux films de Stanton mais si l'ensemble est amusant, il paraît somme toute assez anodin. À l'heure où les rivaux comme Dreamworks ont su affiner leurs propositions, ne comptant plus sur le seul humour mais s'avérant aussi fort en émotion et parlant tout autant à l'inconscient collectif, il devient plus dur pour Pixar de se distinguer et je mentirais si je disais que Le Monde de Dory dépareillait de la concurrence. Si ce n'était pour les personnages pré-existants, il aurait tout aussi bien pu s'agir d'un Dreamworks. Ou d'un Blue Sky.

Lorsque l'on demande à un metteur en scène s'il envisage de réaliser une suite à l'un de ses films, on l'entend souvent répondre du bon vieux "je ne le ferai que si je trouve une histoire qui justifie d'être racontée". Interrogé concernant une suite au Monde de Nemo, Stanton n'a pas dérogé à la règle.

Bah quand je vois le film, j'ai vraiment envie dire "c'était ça ton histoire, Andrew?".

Le premier film est parfait du point de vue de l'écriture : deux protagonistes séparés l'un de l'autre, une quête personnelle se développant sur un canevas plus large pour chacun, le film d'aventures/road movie pour l'un et le film d'évasion pour l'autre, où l'objectif conscient (trouver Nemo) se double d'un objectif inconscient ("trouver" Nemo). Tout est dans le titre (original, évidemment).

Cette suite est beaucoup moins forte parce que l'objectif conscient paraît inatteignable (retrouver les parents de Dory) et que l'objectif inconscient...bah y en a pas. Personne n'apprend rien dans ce film, personne n'évolue, personne n'a d'arc.
Encore une fois, ces conventions ne sont pas obligatoires mais si c'est pour se contenter de refaire peu ou prou la même chose sans l'incarner, c'est forcément moins parlant. C'est pas juste une question d'efficacité narrative mais d'affect.
C'est pas pour rien que ça ressemble un peu à un Dreamworks première époque.

L'action en soi paraît également moins riche car elle se limite à un décor unique et si Pixar est toujours aussi bon pour dessiner une galerie de personnages secondaires attachants, dont un poulpe qui vole toutes les scènes dans lesquelles il apparaît, et n'est jamais avare en gags, surtout quand il est question d'enfants mais je pense aussi à l'écholocation, le récit se fait très mécanique, avec des flashbacks qui facilitent trop la quête en créant un systématisme à la Very Bad Trip mais sans le côté ludique dans le jeu de pistes.

Il y a quelques pointes d'émotion - encore une fois, le savoir-faire est là - mais, comme le film ne raconte pas grand chose, c'est, à l'instar du reste, plus un automatisme. Comme ce climax longuet et poussif de film d'action qui n'est plus, comme dans le premier, un écho aux leçons apprises par chacun au cours de l'aventure.

Je parais dur avec un film que j'ai trouvé sympathique en tous points, régulièrement drôle et jamais ennuyant mais le film n'a pas été fait parce que Stanton avait "trouvé une histoire qui justifiait d'être raconté". Parce qu'il ne raconte pas grand chose.
Il a été fait parce que Pixar prend de moins en moins de risques et parce que l'excursion live action de Stanton s'est soldée par un échec.

Dans les 4 prochains Pixar annoncés, il y a 3 suites.
L'une pour une franchise dont personne de plus de 8 ans ne veut (Cars 3), l'une pour une franchise que l'on pensait close (Toy Story 4) et l'une pour un film qui n'était pas une franchise et même si l'univers le justifie et le cinéaste inspire confiance, on s'en serait passé (The Incredibles 2).

Par conséquent, de Pixar, je n'attends que le Coco de Lee Unkrich sur le jour des morts.

_________________

Je fais partie de ceux (on est deux) que l'avalanche de suites Pixar dans les prochaines années ne gêne pas (disons que je les trouve toutes plus ou moins justifiées). A condition que ces suites soient de qualité, évidemment, ce qui n'est ici jamais le cas. Si le trouble du personnage principal pouvait donner quelque chose d'absolument magnifique, ici absolument rien n'en est fait, ce trouble de la mémoire se limitant à un gimmick visuel dès qu'un vieux souvenir lui revient, faisant comme de juste avancer l'histoire. La voix de Dubosc (vis ma vie de père) n'a bien sûr rien arrangé, mais même sans ça j'ai trouvé ça très pénible, répétitif et profondément inutile. Dans la salle, remplie de gosses, ça riait très peu, sauf quand un poisson se mangeait un mur.

0.5/6 (Le pire Pixar avec Cars 2)

Ben merde alors.
L'accueil presse est plutôt (très) bon ici..

Suis curieux mais en gros je ne m'attends pas à ce que ça soit meilleur que Monsters University.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Le seul Pixar que je n'ai pas vu (avec Brave que j'ai regardé d'un œil).

moi c'est plutôt 4.5/6. Déso pas déso.

_________________

Vu l'autre jour, tient. Je crois que pour moi c'est celui-là le plus mauvais Pixar....

_________________
N'écoutez pas Film Freak

C'est désolant.

Je vais faire comme pour Happy Feet 2 : me le mater en VO un jour que j'aurai pas le petit (et le temps)...

Meilleur que les Cars et Monsters U et The Good Dinosaur.

_________________

Je préfère encore le premier Cars, qui est un peu simplet et balisé mais qui me semble moins artificiel, là j'ai vraiment eu l'impression que les mecs se forçaient à trouver des idées, des thématiques et galéraient à finir leur histoire. Ca sent vraiment le grand manque d'inspiration. Bon, j'avoue que la VF hideuse n'aide pas DU TOUT.
Pas vu les autres, qui sont les seuls Pixar (avec Dory) qui me manquent je crois.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Bon bah exception faite de la saga Toy Story, les suites c'est pas ce que Pixar fait de mieux hein*... Le savoir-faire est là (technique, narratif, etc) mais ici on dirait une face B qui est loin d'atteindre le niveau de l'original. D'accord avec Freak: le script est globalement assez faible (c'est franchement pas très passionnant) et ça s'étire en longueur sur la fin... Bon ça reste plaisant à suivre et à regarder, il y a quelques trucs cools (Hank, Mr. Ray, Dory petite, le camion qui tombe au ralenti, etc.) mais dans l'ensemble c'est pour moi un petit Pixar.

3,5/6

Le court en avant-programme est tout mignon et techniquement fabuleux.

*Cars 2 c'était pourrave, Monsters University sympa sans plus... Cars 3 ça sera over my dead body, Toy Story 4 je sais pas ce qu'ils vont pouvoir raconter d'intéressant, et Incredibles 2 putain faut pas le rater!

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Bah, ils peuvent encore faire un remake du 2, apparemment ça passe !

Lol

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Un Pixar en mode automatique qui reprend le scénario et les personnages du premier, rajoute une pieuvre géniale et hop le tour est joué. Cela reste toujours très beau mais c'est anecdotique.
3/6

As-tu eu la chance d'échapper à la vf avec Dubosc